Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-938/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2024 года                                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Лобановой А.Н.,

при секретаре                                                                                Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Юрченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.06.2006 между АО «<данные изъяты>» и ответчиком Юрченко А.В. был заключен кредитный договор №. Юрченко А.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего в период с 07.06.2006 по 29.09.2020 образовалась задолженность, на момент подачи иска ответчиком не погашена, составляет 71 368,98 руб. 29.09.2020 банк уступил истцу право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование о погашении долга, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Юрченко А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.06.2006 по 29.09.2020, в размере 71 368,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,07 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался почтой, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 07.06.2006 между АО <данные изъяты> и ответчиком Юрченко А.В. был заключен кредитный договор №.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего в период с 07.06.2006 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 71 498,88 руб.

29.09.2020 между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 07.06.2006 перешли к истцу (л.д. 63 – 70).

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования (л.д. 60), а также требование о погашении долга (л.д. 61).

12.04.2023 мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Юрченко А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.07.2023 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 62).

В период с 29.09.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 129,90 руб., в результате задолженность составляет 71 368,98 руб., из которых: основной долг – 67 268,74 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 100,24 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска, размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 368, 98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 341,07 руб. (л.д. 6, 7). Указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Юрченко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) задолженность в размере 71 368,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 341,07 руб.

Не присутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                                         Лобанова А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024