Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2022 ~ М-1673/2022 от 06.07.2022

                Дело №2-2221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 сентября 2022 года                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца - Левиной ФИО10.,

представителя истца - Бабушкина В.Я.,

прокурора – Кухтей М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной ФИО10 к Миколайчуку ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сидоренко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левина ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Миколайчуку ФИО10., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> в городе Севастополе. Требования обоснованы тем, что истец является сособственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 18.02.2022. После въезда в указанный дом истцу стало известно, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает в доме более 10 лет, личные вещи в помещении отсутствуют, при этом регистрация ответчика носит формальный характер, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сидоренко ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левина ФИО10. и третье лицо Сидоренко ФИО10 являются собственниками жилого дома <адрес> в городе Севастополе на основании договора купли-продажи от 18.02.2022. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2022.

Также установлено и подтверждается материалами дела, ответчик Миколайчук ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно пояснениям истца, ответчик длительное время - более 10 лет не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как собственника.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля Гавриловой И.В. допрошенной в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Порядок регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентируется нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной ФИО10 удовлетворить.

Признать Миколайчука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                   А.С. Лемешко