Дело №2-13911/2023
УИН 50RS0026-01-2023-016615-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года
26 января 2024 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова А. С., Меркуловой М. В. к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 977,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда а размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 17 581 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы.
Истцы Меркулов А.С., Меркулова М.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Кожемяко Д.С., который исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просит, в случае удовлетворения требований истцов, снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснил, что причиной задержки исполнения обязательств перед истцами явилась возникшая с ДД.ММ.ГГ СВО, а после частичная мобилизация, строительная отрасль испытала затруднения с поставками импортного оборудования и ощутила частичный отток рабочей силы, в декабре 2022 года работы на объекте возобновлены, по настоящее время активно ведутся, срок передачи изменен – не позднее ДД.ММ.ГГ, кроме того, застройщик добровольно перешел с декабря 2018 г. на расчеты с участниками долевого строительства с применением эскроу-счетов, является крупнейшим застройщиком района, состоящего из 14 высокоэтажных многоквартирных домов, чрезмерное применение санкций может привести к затруднениям для дальнейшего финансирования и строительства микрорайона.
Суд, выслушав явившегося представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и Меркуловым А.С., Меркуловой М.В., заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно договору объектом долевого строительства является квартира, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющая следующие проектные характеристики: корпус - 9, условный номер квартиры – 310, общая площадь – 55,66 кв.м.
Согласно п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ, но не ранее ввода жилого дома в эксплуатацию. В случае если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Применимым законом.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 8 503 120 рублей.
Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства за счет собственных и заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ.
Застройщик не исполнил своих обязательств перед участником долевого строительства надлежащим образом.
Истцами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ получены уведомления об изменении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства. Срок передачи – не позднее ДД.ММ.ГГ.
Истцы ДД.ММ.ГГ направили в адрес ответчика претензию о несогласии с изменением сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, с требованием о выплате неустойки, оставшимся без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истцов о взыскании неустойки, суду не представлены.
Согласно представленному истцами расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 300 977,36 руб., исходя из 15% годовых.
Суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение ВС РФ №-КГ 17-26).
На ДД.ММ.ГГ ключевая ставка составляла 9,5% годовых.
Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 153 дня.
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 823 952,32 рублей (8 503 120*153**1/300*9,5%).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, извещение участников о переносе срока из-за дополнительных работ по вводу в эксплуатацию объектоа инфраструктуры (детского сада) суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора. заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом ст. 333 ГК РФ, по обстоятельствам, указанным выше, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 190,50 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Суд с учетом, несложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на представителя в размере 7 500 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 7 500 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меркулова А. С., Меркуловой М. В. к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу Меркулова А. С. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей, нотариальные расходы 1 100 рублей, почтовые расходы 190,50 рублей, штраф 50 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу Меркуловой М. В. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей, нотариальные расходы 1 100 рублей, почтовые расходы 190,50 рублей, штраф 50 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход государства госпошлину в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении иска в части превышающей размер неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья: А.А. Неграмотнов