Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.И.

с участием прокурора Константиновой З.А.,

истца ФИО1, представителя истца Макаренко А.М., представителя ответчика Менделевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0029-01-2023-001966-71 (2-6015/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 34 543,68 рублей прекращено, поскольку судом принят отказ ФИО1 от данных требований.

В основание искового заявления указано, что <Дата обезличена> около 11 часов 58 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г/н <Номер обезличен>, следуя по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны проспекта Центральный в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> 4-ом микрорайоне, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, истцу по настоящему делу, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Шелеховского отделения ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно заключению у ФИО1 обнаружен перелом крыла левой подвздошной кости со смещением, краевой перелом тела 2 поясничного позвонка.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Истец проходила лечение в стационаре, была вынуждена соблюдать строгий постельный режим, претерпевала физические страдания, болезненные медицинские манипуляции, понесла расходы на приобретение медицинских препаратов и средств по уходу. Истец в настоящее время нуждается в приеме препаратов и проведении реабилитации, поскольку в результате травмы периодически испытывает физические боли, вынуждена соблюдать ограничения при передвижении, из стационара выписана на амбулаторное лечение, на долечивание под наблюдение врача.

Ответчик после ДТП извинений не принесла, состоянием здоровья не интересовалась, загладить причиненный вред не пыталась.

В связи с чем, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель Макаренко А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 суду пояснила, что в связи со случившимся ДТП пережила стресс, проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, за ней ухаживали ее родственники. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но очень часто жалуется на боли в спине, а также не может полноценно проводить досуг с внуками, вести активный образ жизни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Менделева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. Просили учесть материальное и семейное положение ответчика.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г/н <Номер обезличен>, следуя по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны проспекта Центральный в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> 4-ом микрорайоне, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, истцу по настоящему делу, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода ФИО1

Собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и ответчиком не оспаривается.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, <Дата обезличена> в 11 часов 58 минут, она в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е259ЕУ138. Следовала по проспекту Центральный в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, со скоростью 40км/ч. примерно метров за 20 увидела, что справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу идет пешеход. ФИО2 приняла попытку экстренного торможения и попыталась объехать пешехода, но остановить автомобиль не смогла и правой передней частью своего автомобиля ударила пешехода, который от удара упал на проезжую часть. После наезда на пешехода ФИО2 подбежала к ней (это была женщина), она находилась в сознании, ФИО2 вызвала скорую помощь. В ДТП считает виновной себя.

Из объяснения пострадавшей ФИО1 следует, что <Дата обезличена> она находилась в церкви на богослужении, после чего вышла из церкви и направилась домой, в сторону 4 микрорайона, подойдя к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, пропустила автомобиль, который ехал со стороны <адрес обезличен> и стала переходить дорогу, после неожиданно почувствовала удар в левую сторону туловища. Очнулась, когда уже лежала на дороге. Приехавшая скорая помощь доставила в приемный покой ШРБ. В ДТП считает виновной водителя автомобиля.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП и протоколом осмотра совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП.

Постановлением от <Дата обезличена> Иркутского районного суда <адрес обезличен> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Как установлено судом, ФИО2 нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода).

В результате наезда на пешехода ФИО1, пешеход получила телесные повреждения (физический вред, нанесенный телу человека вследствие различных факторов).

Из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Шелеховская РБ»                 <Номер обезличен> на имя ФИО1 1953 г.р., следует, что <Дата обезличена> в 12-15 ч. она поступила в травматологическое отделение. При осмотре жалобы: на боли в левой подвздошной области с нарушением функций конечности. Анамнез: травма в результате ДТП. Сбита автомобилем 20 минут назад. Доставлена бригадой СМП. Объективно: Общее состояние удовлетворительное. Положение вынужденное. Система органов дыхания: форма грудной клетки нормальная, пальпация безболезненная. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 18 в минуту. Система органов кровообращения: тоны сердца ясные, приглушены. ЧСС 68 в минуту. Пульс на лучевых артериях удовлетворительного наполнения и напряжения, ритмичный. Частота 68 в минуту. Артериальное давление на руках D 130/71 мм.рт.ст. По органам и системам без особенностей. Неврологический статус без особенностей. Локальный статус: область таза без деформаций, при пальпации боль в паховой, крести ягодичной областях слева. Положительные симптомы "прилипшей пятки" слева. Ларрея Вернейля. Движения и чувствительность в пальцах стоп сохранены.

МСКТ малого таза у женщин: Определяется перелом крыла левой подвздошной кости в дорзальных отделах со смещением отломков по ширине на толщину кости. Заключение: Перелом крыла левой подвздошной кости со смещением.

МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника: Определяется клиновидная деформация тела L2 позвонка со снижением высоты в передних отделах на 1/4 с формированием костной ступеньки в области передневерхнего края. Заключение: Краевой перелом тела L2 позвонка II степени.

Выполнено при поступлении: внутритазовая блокада по Школьникову-Селиванов 0,25% раствором новокаина по 250 мл. слева. Нижние конечности уложены на валик в положении Волковича.

<Дата обезличена> Жалобы: на боли в тазовой области слева. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Положение лежа в положении Волковича. Локальный статус: область таза без деформаций, при пальпации боль в паховой и ягодичной областях слева. Положительные симптомы "прилипшей пятки", Ларрея и Вернейля слева.

<Дата обезличена> Жалобы: на боли в тазовой области слева. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Положение лежа в положении Волковича. Локальный статус: область таза без деформаций, при пальпации боль в паховой и ягодичной областях слева. Положительные симптомы "прилипшей пятки", Ларрея и Вернейля слева.

<Дата обезличена> Жалобы:     не предъявляет. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Положение лежа в положении Волковича. Локальный статус: область таза без деформаций, при пальпации боль в паховой и ягодичной областях слева. Положительные симптомы "прилипшей пятки", Ларрея и Вернейля слева.

<Дата обезличена> Жалобы: не предъявляет. Положение лежа в положении Волковича. Локальный статус: область таза без деформаций, пальпация безболезненная. Выписана.

Диагноз: Закрытый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь.

В дальнейшем наблюдалась у травматолога-ортопеда с жалобами на боли в области крестца, в области наружного отдела левого коленного сустава, что подтверждается выписками из ООО «Лечебно-диагностический центр».

Как пояснила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1., которая является невесткой истца, после ДТП ей позвонила другая невестка и сообщила о случившемся. ФИО1 направилась в больницу к истцу, увидела, что ФИО1. лежит, под ней валик, морально и физически плохо себя чувствовала, была в расстроенных чувствах. Очень часто жаловалась на боль в спине, ногах, также у нее были пролежни. После того как ее выписали, дома часто ее навещала, помогала, ФИО1. говорила, что болит в боку, где был синяк, она долге время не ходила и даже сидеть нельзя было. До сих пор не восстановилась до конца, пожилой человек, ведет себя осторожно, мало двигается, До аварии была очень активной, с внуками постоянно ходили в лес за грибами, дачей занималась.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Шелеховского отделения ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при поступлении в стационар <Дата обезличена> у ФИО1, <Дата обезличена> г.р. обнаружены следующие повреждения: перелом крыла левой подвздошной кости со смещением. Краевой перелом тела 2 поясничного позвонка. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали движущегося транспортного средства в условиях ДТП, дорожное покрытие и прочее, и в своей совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: Перелом крыла левой подвздошной кости со смещением. Краевой перелом тела 2 поясничного позвонка. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали движущегося транспортного средства в условиях ДТП, дорожное покрытие и прочее, и в своей совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате ДТП в период и время, указанные в определении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090 (далее Правила) пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5, 4.1, 4.5, 13.1. 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов;

на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств;

при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормативно – правовые положения, разъяснения Верховного суда РФ, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, ответственным за причинение вреда ФИО1, в том числе морального в связи с повреждением здоровья в результате ДТП является собственник источника повышенной опасности ФИО2, нарушившая п. 14.1 ПДД РФ, которая не уступила дорогу пешеходу ФИО1 двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред на стороне истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей либо, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность.

В судебном заседании просмотрена видеозапись момента ДТП. Как пояснила в судебном заседании истец, о том, что к переходу движется автомобиль ответчика, она видела, убедилась, что может перейти проезжую часть безопасно, однако по причине гололеда ответчик не успела затормозить перед пешеходным переходом и уступить дорогу пешеходу. Какой – либо грубой неосторожности со стороны истца суд не усматривает, ФИО1. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, резко перед автомобилем не выходила, её действия согласуются с п. 4. 1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, при этом ответчик, не учла метеорологические условия и состояние дорожного покрытия (гололед), не выбрала необходимую скорость движения перед пешеходным переходом с учетом гололедицы, что не позволило ей выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

    В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022                   <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    В связи с изложенным, учитывая обстоятельства ДТП, наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, наличие в результате ДТП у ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, и пережитое в связи с этим событием эмоциональное потрясение и физические страдания, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, которые истец испытала в связи с произошедшим ДТП, те травмы/телесные повреждения, которые получены ФИО1 в результате ДТП и подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, пожилой возраст, в котором ФИО1 попала в ДТП и получила травмы, снижение качества жизни на период лечения, отсутствие возможности вести активный образ жизни.

    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, а также сама ответчик в письменном отзыве, ответчик является домохозяйкой, находится на полном иждивении супруга, занимается воспитанием трех детей, самому младшему из которых 7 лет, которая уже в 2023 году пошла в первый класс, а, следовательно, не располагает денежными средствами для выплаты компенсации истцу.

    Суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, общий доход семьи согласно представленным справкам, наличие кредитных обязательств в семье, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка – инвалида, обучающегося по очной форме обучения (третий ребенок несовершеннолетним не является).

    Вместе с тем, изучив представленные ответчиком документы, суд не находит оснований для максимального снижения компенсации морального вреда, а также не усматривает наличия тяжелого материального положения (таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств о наличии/отсутствии какого – либо недвижимого, ценного движимого имущества, денежных средств на счетах и вкладах). Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответчик держит домашних животных с целью продажи сельскохозяйственной продукции, а также суд учитывает, что истец является трудоспособной. Само по себе отсутствие денежных средств у ответчика, что следует из её доводов, основанием для освобождения от ответственности не является.

    На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также позволяющих в ином размере определить компенсацию морального вреда, сторонами не представлено.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан Куйбышевским РОВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан Куйбышевским РОВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023