Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2437/2022 ~ М-522/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2437/2022

50RS0048-01-2022-000850-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2022 года                                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплаченную при подаче иска государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплаченную при подаче иска государственной пошлины.

Суд на обсуждение вынес вопрос о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец, предъявляя настоящий иск в Химкинский городской суд Московской области, указал, что по заключенному между сторонами кредитному договору от <дата> г., стороны пришли к соглашению на рассмотрение споров и разногласий по искам Банка Химкинским городским судом Московской области.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности. Свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом, а в данном случае ни одна из сторон не находится и не проживает на территории городского округа Химки, договор заключен в г. Москве.

Включение в кредитный договор условия о договорной подсудности, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В связи с этим, оснований для вывода о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам искового заявления, местом постоянного жительства (регистрации) ответчика является адрес: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплаченную при подаче иска государственной пошлины, для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>, тел. 8(495)416-62-15.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Н.Н. Тягай