Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2024 ~ М-772/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1025/2024                                                                                                                  КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-001058-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                                                               12 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», акционерному обществу «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее ООО «М-Ассистанс»), акционерному обществу «РОЛЬФ» (АО «РОЛЬФ») о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В доказательство заявленных требований истцом представлены суду копии документов, которые в нарушение принципа, предусмотренного частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не заверены, на требование суда о явки в судебное заседание стороны истца для представления оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенных копий, ФИО1 проигнорировала, данные обстоятельства препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», акционерному обществу «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: подпись                                                                                               Е.И. Скоробогатова