Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-791/2021 ~ М-330/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  01 июня 2021 года

Самарский областной суд в составе:

    председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

    при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца – Кашлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-791/2021 по административному исковому заявлению Давидюк А.А, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Давидюк А.А. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 2 112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 63 039 006 рублей 78 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает размер действительной рыночной стоимости помещения, определенной в Отчете об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца – Кашлева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке. Возражений относительно судебной экспертизы не заявила.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, заинтересованного лица - администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях филиал ФКП Росреестра по Самарской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Правительством Самарской области представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 2 112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 30.01.2021.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 и составляет 121 889 074,56 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.02.2021

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Давидюк А.А., будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого помещения.

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в ЕГРН – 23.04.2012. Административный иск подан в суд 09.03.2021. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок обращения в суд, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Так как на дату подачи административного искового заявления в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, как собственника нежилого помещения, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 21.12.2020 № , подготовленный ассоциацией экспертов специалистов-оценщиков города Самары «Вектор».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная по состоянию на 06.06.2011 составила 63 039 006 рублей 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом - администрацией городского округа Самара итоговая рыночная стоимость объекта, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Определением суда назначена судебная экспертиза, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки недвижимости, которыми суд не обладает.

Из экспертного заключения ООО ЭКГ «Эрагон» № 06/04-2021 от 14.05.2021 следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером на дату оценки составляет 64 575 857 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого помещения, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

Возражений относительно выводов эксперта не представлено.

Представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в соответствии с отчетом об оценке в размере 63 039 006 рублей.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке, подготовленным ассоциацией экспертов специалистов-оценщиков города Самары «Вектор» не имеется, поскольку экспертное заключение, подготовленное ООО ЭКГ «Эрагон» является наиболее полным и аргументированным.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 09.03.2021, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Давидюк А.А, удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 2 112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 64 575 857 рублей.

Датой обращения Давидюк А.А. с заявлением в суд считать 09.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.

Судья:                     Т.Е. Лёшина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара                                 01 июня 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца – Кашлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-791/2021 по административному исковому заявлению Давидюк А.А, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск Давидюк А.А, удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 2 112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 64 575 857 рублей.

Датой обращения Давидюк А.А. с заявлением в суд считать 09.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     Т.Е. Лёшина

3а-791/2021 ~ М-330/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Давидюк А.А.
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Правительство Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
Администрация городского округа Самара
Суд
Самарский областной суд
Судья
Лёшина Т. Е.
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
11.03.2021Регистрация административного искового заявления
12.03.2021Передача материалов судье
15.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2021Судебное заседание
24.05.2021Производство по делу возобновлено
01.06.2021Судебное заседание
04.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее