Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 28.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 22 августа 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой Латыповой Р.К.,

её защитника адвоката Прокофьева В.Ф.,

потерпевшего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/2023 в отношении Латыповой Р.К., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Р.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Латыпова Р.К. возле (адрес), находясь в состоянии опьянения, увидела лежащую в снегу банковскую карту №****1523, выпущенную ПАО «Сбербанк» и утерянную В.И., с банковского счёта которой решила похитить денежные средства путём оплаты покупок в магазинах розничной торговли.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше место и время Латыпова Р.К. забрала названную банковскую карту себе и в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года с помощью услуги «Wi Fi», не требующей введения пин кода карты, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых точках на территории (адрес), тайно похитила денежные средства с банковского счета №... названной банковской карты В.И. в сумме 3668 рублей 80 копеек, а именно совершила покупки:

00.00.0000 года около ... часов ... минут в автотранспорте «(данные изъяты)» оплатила поездку на сумму 25 рублей;

около ... часов ... минут в магазине (адрес) на сумму 650 рублей; около 10 часов 16 минут на сумму 650 рублей;

около ... часов ... минут в магазине «(адрес) на сумму 525 рублей 05 копеек; около 11 часов 14 минут на сумму 966 рублей 75 копеек;

около ... часов ... минут в магазине (адрес) на сумму 300 рублей, около 14 часов 08 минут на сумму 200 рублей;

около ... часов ... минут в магазине (адрес) на сумму 352 рубля.

Таким образом, похищенными денежными средствами Латыпова Р.К. распорядилась по своему усмотрению, причинив Латыповой Р.К. материальный ущерб на сумму 3668 рублей 80 копеек.

Подсудимая Латыпова Р.К. вину в совершённом преступлении признала. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года около ... часов в состоянии алкогольного опьянения вышла из дома прогуляться. Выйдя из дома по адресу г(адрес), увидела в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Увидев на карте знак бесконтактной оплаты, решила совершить с карты покупки. На автобусе она проехала до остановки «(данные изъяты)», оплатив проезд данной картой на сумму 25 рублей. После чего совершала покупки в магазине «(адрес), в магазине (адрес), также приобретала товары в торговом центре (адрес) Найденную банковскую карту она выкинула по пути домой. 00.00.0000 года она сама явилась с повинной в отдел полиции, поскольку испытывала моральные страдания (том 1 л.д.53-57, 110-114).

Допросив подсудимую, потерпевшего, изучив доказательства по делу, суд находит вину Латыповой Р.К. в совершении преступления установленной.

Вина подсудимой в совершённом преступлении, кроме её собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратился В.И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него с банковской карты 00.00.0000 года денежные средства (том 1 л.д.4).

В судебном заседании потерпевший В.И. пояснил, что пользуется услугами ПАО «Сбербанк», в котором у него открыт счет, на него поступает заработная плата, к счету привязана банковская карта. 00.00.0000 года он потерял банковскую карту, он заметил в своем телефоне странное списание денежных средств с указанной карты, а когда зашел в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил списание денежных средств в магазинах. Указанные покупки он не совершал. В настоящее время ущерб ему возмещён, подсудимую он простил.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года, у В.И. изъяты электронные чеки по операциям банковской карты (том 1 л.д.68 -70). Изъятые чеки, а также выписка по счёту, предоставленная ПАО «Сбербанк» осмотрены. Установлены реквизиты банковского счёта потерпевшего №..., а также установлены списания денежных средств по карте 00.00.0000 года около ... часов ... минут «(данные изъяты)» на сумму 25 рублей; около ... часов ... минут «(данные изъяты)» на сумму 650 рублей; около ... часов ... минут там же на сумму 650 рублей; около ... часов ... минут «(данные изъяты)» на сумму 525 рублей 05 копеек; около ... часов ... минут там же на сумму 966 рублей 75 копеек; около ... часов ... минут (данные изъяты) на сумму 300 рублей, около ... часов ... минут там же на сумму 200 рублей; около ... часов ... минут (данные изъяты) на сумму 352 рубля (том 1 л.д.72-75).

Согласно протоколам осмотрены магазин (адрес) (том 1 л.д.8-10); магазин «(адрес) (том 1 л.д.32-35); магазин «(адрес) (том 1 л.д.36-39); магазин (адрес) (том 1 л.д.40-43), изъяты кассовые чеки. Кассовые и электронные чеки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.92-95, 97-100).

Кроме вышеназванных доказательств вина Латыповой Р.К. подтверждена также её собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте (том 1 л.д.102-104).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Латыповой Р.К. в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи с банковского счета. Действия Латыповой Р.К. были тайными для окружающих, денежные средства были похищены Латыповой Р.К. с банковского счёта потерпевшего.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Латыповой Р.К. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая Латыпова Р.К., её защитник и потерпевший В.И. просили изменить категорию преступления и освободить от наказания подсудимую в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств, просил назначить наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте. Мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, преклонный возраст подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий от преступления, размер причинённого ущерба, искреннее раскаяние подсудимой, данные о её личности, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о принятии им извинений, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Латыповой Р.К., суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, установив его размер с учётом имущественного положения подсудимой. В связи с изменением категории преступления и ходатайства потерпевшего об освобождении от наказания, в связи с примирением, суд считает возможным освободить Латыпову Р.К. от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпову Р.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Латыповой Р.К. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Латыпову Р.К. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Латыповой Р.К. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выписку по счету, кассовые чеки, диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-309/2023