Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2023 ~ М-814/2023 от 06.02.2023

Копия

Дело № 2-2689/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000976-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по иску ООО «Филберт» к Абросимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Абросимовой Е.В., в обосновании своих требований указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Абросимовой Е.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Абросимовой Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право займодавца уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 119 738,11 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 667,21 руб., задолженность по процентам в сумме 21 510,90 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 560,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Абросимовой Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 119 738,11 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 667,21 руб., задолженность по процентам в сумме 21 510,90 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 560,00 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 594,76 руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, истец просил засчитать в счёт подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 797,38 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 123 332,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Абросимова Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Абросимовой Е.В. заключён договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 000,00 руб.

Договор между сторонами заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, графике платежей.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ регулирует порядок предоставления и возврата кредита.

Своей подписью в согласии (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно разделу 6 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на его счёт, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчётом просроченной задолженности по договору.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Абросимовой Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право займодавца уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 119 738,11 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 667,21 руб., задолженность по процентам в сумме 21 510,90 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 560,00 руб.

До настоящего момента указанная задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-571/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 05 июля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, факт заключения договора и расчёт суммы долга, представленный истцом, не оспорены.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, полагая, что он произведён арифметически правильно и основан на условиях заключённого между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 594,76 руб., которые подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420, ░░░░ 1107847250961) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░119 738,11 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 92 667,21 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 21 510,90 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, 5 560,00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 594,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 332 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.        ░░░░░                    ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2689/2023 ░░░ 63RS0045-01-2023-000976-16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.