Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2019 от 20.06.2019

с/у 304, и.о. м/с Иващенко Т.Ю.             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ереминой Е. В. на определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 117 судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка, ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Ереминой Е.В. по гражданскому делу по иску Ереминой Е. В. к ООО «Алеко Т» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Еремина Е.В. в частной жалобе определение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГ приходится на нерабочий день, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГ. Апелляционная жалоба была отправлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

Дело рассмотрено на основании ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным отменить определение мирового судьи 117 судебного участка, как постановленного с нарушением требований процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу Ереминой Е.В., суд исходил из пропуска ей срока на апелляционное обжалование и отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит постановленным с нарушением норм процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ п������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????����???��?????????????j�??????????????????�??????????�?????????????????????????�

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ереминой Е.В. к ООО «Алеко Т» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда вынесено решение, решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-78). Срок апелляционного обжалования данного решения истекает ДД.ММ.ГГ, поскольку ДД.ММ.ГГ приходится на нерабочий день (воскресенье). Апелляционная жалоба Ереминой Е.В. передана на почту ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 97). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ереминой Е.В. срок обжалования решения не пропущен.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение мирового судьи 117 судебного участка от ДД.ММ.ГГ,

руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы Ереминой Е.В. по делу по иску Ереминой Е.В. к ООО «Алеко Т» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отменить.

Дело возвратить мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для решения вопроса о направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Судья                         И.В. Голочанова