Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 01.11.2022

Дело №

(дело №)

УИД 11MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 ноября 2022 года дело по частной жалобе Цывунина Н. П. на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

установил:

Мировым судьей Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми <дата> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску Вишневецкой А.В. к Цывунину Н.П. о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Ответчиком <дата> в адрес Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> апелляционная жалоба Цывунина Н.П. на решение суда от <дата> по гражданскому делу № оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить допущенные нарушения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В адрес суда Цывуниным Н.П. <дата> направлена исправленная апелляционная жалоба, заявителем устранены недостатки апелляционной жалобы.

Определением Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, Цывунин Н.П. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по объективным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В свою очередь ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме принято <дата>, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал <дата>. Копия решения направлена Цывунину Н.П. <дата>, получена им <дата>, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ответчиком подана в суд <дата>, то есть с существенным пропуском срока обжалования решения суда.

Отказывая Цывунину Н.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено уважительных причин пропуска срока.

В обоснование частной жалобы ответчик ссылается на то, что между ним и Рудометовым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов Цывунина Н.П. по настоящему делу. Между тем, принятые на себя обязательства Рудометов И.А. не исполнил, апелляционную жалобу не подал. При этом, Цывунин Н.П. пытался с ним связать по телефону, однако Рудометов И.А. на телефонные звонки не отвечал. Ответчик полагал, что действия по апелляционному обжалованию должен был совершить его представитель Рудометов И.А., однако этого не сделал.

Указанные доводы не могут быть признаны в качестве уважительности причин пропуска срока в силу следующего.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, оценив доводы заявителя, указал, что копия решения от <дата> Цывунину Н.П. направлена в установленный законом срок и получена им, после получения копии решения суда у ответчика имелось достаточно времени для подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы.

Уважительных причин, препятствующих Цывунина Н.П. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не зависящих от его воли, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. Выводы мирового судьи суд находит правильными и обоснованными.

Как правильно указано мировым судьей, из представленного договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что договор заключен на представление Рудометовым И.А. интересов заявителя по настоящему делу только в суде первой инстанции. Таким образом, при не заключении нового или дополнительного соглашения у Рудометова И.А. отсутствовало право подачи апелляционной жалобы.

Действуя разумно и добросовестно, имея намерение обжаловать решение суда, ответчик, получив в установленный срок направленную копию решения суда, мог обжаловать его в установленный законом срок.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой инстанции, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы процессуального права применены верно, нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу определения, не допущено, в связи с чем частная жалоба Цывунина Н.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 339 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Цывунина Н. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Сурнина