Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 26.08.2016

Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 08 сентября 2016 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Конновой Е.Н.,

с участием прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

представителя административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия Борчиной Т.Ф., действующей на основании доверенности от 18 августа 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубенского района Республики Мордовия на постановление № 035 о назначении административного наказания от 16 августа 2016 г., вынесенное административной комиссией Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

установил:

19 июля 2016 г. заместителем главы Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия Дороговой Т.П. в отношении Малкина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В протоколе указано на то, что 05 июля 2016 г. в 10 часов 00 минут Малкин В.И. в нарушении статьи 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» выпустил собаку породы «Немецкая овчарка» без намордника и без поводка на улицу, вследствие чего собака напугала соседского ребёнка.

Постановлением административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. № 035 Малкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей.

В протесте от 26 августа 2016 г. прокурор Дубенского района Республики Мордовия ставит вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия, указывая, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Малкина В.И. не указано место совершения правонарушения.

Также указывает, что в действиях Малкина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не выполнен ни один из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», а именно: следование лица с собакой без поводка по улицам, площадям, скверам, паркам и другим многолюдным местам населённых пунктов, выгул собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения, нахождение или следование лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта, а равно оставление собак без привязи в общественных местах.

Свидетель К.А.С. вопреки статей 24.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опрошена, как до составления протокола, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией 16 августа 2016 г. При этом сам Малкин В.И. свою вину в совершении вменяемого правонарушения согласно протоколу от 19 июля 2016 г. отрицает, какие-либо доказательства совершения им правонарушения в совокупности отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Дубенского района Республики Мордовия Бодягин А.Н. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил постановление административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. № 035 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деяниях Малкина В.И. состава административного правонарушения.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Малкин В.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения материала извещён.

В судебном заседании представитель административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия Борчина Т.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что оставляет принятие решения по протесту прокурора на усмотрение суда.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего Ю.В.В. - Ю. И.М. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения материала извещена, представила заявление о рассмотрении материала по протесту прокурора в её отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления административной комиссии, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», следование лица с собакой без поводка по улицам, площадям, скверам, паркам и другим многолюдным местам населённых пунктов, выгул собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения, нахождение или следование лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта, а равно оставление собак без привязи в общественных местах влекут наложение административного штрафа в размере от трёхсот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 014 от 19 июля 2016 г., Малкин В.И. допустил правонарушение, предусмотренное статьёй 8 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», выразившееся в том, что он выпустил собаку без намордника и поводка на улицу, вследствие чего собака напугала соседского ребёнка.

Согласно рапорта УУП ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.О.М. от 05 июля 2016 г., в указанный отдел полиции позвонила Ю. И.М. и просила принять меры в отношении Малкина В.И. собака которого, находившись не на привязи, напугала её сына Ю.В.В. В ходе проведённой проверки установлено, что 05 июля 2016 г. около 10 часов 00 минут Ю.В.В. проезжал на велосипеде мимо дома Малкина В.В. и в этот момент собака Малкина В.И. выбежала на дорогу и набросилась на него. Установлено, что собаку на него никто не натравливал, укусов Ю.В.В. не получал.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2016 г. № 014 и в постановлении о назначении административного наказания от 16 августа 2016 г. № 035, в нарушении положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано место совершения административного правонарушения.

Также в действиях Малкина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не выполнен ни один из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Кроме того, К.А.С., указанная в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2016 г. № 014, не была опрошена в качестве таковой, как до рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения административной комиссией.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Малкина В.И. не обеспечено всестороннее, полное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. № 035 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Протест прокурора Дубенского района Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 16 августа 2016 г. № 035, которым Малкин В.И. привлечён к административной ответственности по статье 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малкина В.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение могут быть поданы жалоба, протест в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина