Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-182/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1352/2020 23 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петрову ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2014 г. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 475 000 руб. сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с условиями договора банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. 14 сентября 2018 г. между ПАО «Почта банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 799 698 руб. 32 коп. уступлено истцу. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 799 698 руб. 32 коп., из которых 434 731 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 332 049 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом, 32 917 руб. 50 коп. штрафы, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 196 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Адвокат Северодвинской центральной коллегии адвокатов Комаров К.С., назначенный в качестве представителя ответчика Петрова А.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2014 г. путем подписания ответчиком согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и Петровым А.В. заключен кредитной договор № ..... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 475 000 руб. с плановой датой погашения на 48 месяцев с обязательством уплаты ежемесячно до 14 числа суммы в размере 21 800 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12) (л.д. 5-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается (л.д. 13-18).

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласие заемщика Петрова А.В. является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-6), Согласии заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-9), Тарифах.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с указанными составными частями кредитного договора, а также с тем, что текст указанных документов в полном объеме размещен на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru (п. 20).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен в сентябре 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право банка уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 сентября 2018 г. между ПАО «Почта банк» и истцом заключен договор № ..... об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами; из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены права требования задолженности с Петрова А.В. по кредитному договору № ..... в сумме 799 698 руб. 32 коп. (л.д. 22-27).

Уведомлением от 18 октября 2018 г. истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что размер задолженность по кредитному договору на момент уступки составлял 799 698 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 434 731 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 332 049 руб. 81 коп., штрафы 32 917 руб. 50 коп. (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

За нарушение сроков возврата суммы долга истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме 32 917 руб. 50 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку, поскольку начисленная истцом неустойка при сумме основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 766 780 руб. 82 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11 196 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петрову ..... удовлетворить.

Взыскать с Петрова ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2014 г. № ..... по состоянию на 14 сентября 2018 г. в сумме 799 698 руб. 32 коп., из которых 434 731 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 332 049 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом, 32 917 руб. 50 коп. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 196 руб., всего взыскать 810 894 (восемьсот десять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.