Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2024 ~ М-306/2024 от 22.01.2024

УИД № 17RS0017-01-2024-000538-03

Дело № 2-2598/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № от 02.07.2021 на предоставление кредита.

В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 410 367,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 303,68 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2021 с 16.01.2024.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. Однако по номеру телефона, указанному ответчиком при оформлении кредита, он не отвечает, что подтверждается телефонограммой. Письменные извещения, направленные по месту жительства, по месту регистрации, возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 02.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей, под 8 % годовых, со сроком возврата не позднее 02.07.2026.

В соответствии с п. 6 Соглашения, периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами, по 5-м числам.

В соответствии с п. 12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 12 335,87 рублей.

    Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от 02.07.2021.

    Ответчик ФИО3, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, с апреля 2023 года допускал просрочки ежемесячных платежей, что привело к росту задолженности. Последний платеж осуществлён 21.11.2023.

    Факт нарушения заемщиком условий соглашения не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что условия кредитного соглашения заемщик нарушал условия кредитного договора.

    Согласно расчету суммы задолженности за весь период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 410 367,52 рублей, в том числе: основной долг – 398 765,18 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 5086,18 рублей; проценты за пользование кредитом – 5868,86 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 647,3 рублей.

    Доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 26.12.2023 о досрочном возврате задолженности истец предложил ФИО2 досрочно возвратить задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 13 303,68 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выданный МВД по Республике Тыва 15.02.2023, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) 410 367,52 рублей в счет кредитной задолженности, а также 13 303,68 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от 02 июля 2021 года, заключенное между ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                           А.Е. Сат