Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2024 (2-5503/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1363/2024                                                          05 марта 2024 года

78RS0004-01-2023-000522-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                 Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность в размере 68 562,91 руб., состоящую из основного долга в размере 15 000 руб., процентов в размере 30 000 руб., неустойки (пени) в размере 23 562,91 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность составляет 68 562,91 руб.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и истцом был заключен договор цессии, по которому права (требования) к ответчику по договору займа перешли от ООО МФК «Займер» к истцу.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Ответчик направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, 05.02.2018 между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № 1978275 от 05.02.2018, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставляет ответчику сумму займа в размере 24 765 руб., в том числе, сумма займа составляет 15 000 руб., сумма начисленный процентов на сумму займа составляет 9 765 руб., процентная ставка составляет 2,17 процентов в день, (строки 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1978275 от 05.02.2018).

Согласно строке 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1978275 от 05.02.2018 срок пользования суммой займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 07.03.2018.

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 05.02.2018 ответчику были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению ответчику денежных средств.

Однако ответчик не исполнил обязанность по их возврату.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и истцом был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому, частности, ООО МФК «Займер» уступил истцу права (требования) по договору потребительского займа № 1978275 от 05.02.2018 к ответчику (пункты 1.1, 1.5 договора № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), приложение № 1 к договору № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии)), о чем истец уведомил ответчика 30.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 14.02.2023 № 2-30/2023-113 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-30/2023-133 от 12.01.2023 о взыскании в Федорова М.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № 1978275 от 05.02.2018 за период с 08.09.2022 по 02.12.2022 в размере 68 562,91 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование займом, 23 562,91 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 128,44 руб.

31.07.2023 истец обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2023 № 2-321/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 17.11.2023) настоящее дело было передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно условиям договора займа исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов производится единовременно 07.03.2018, что следует из условий договора (л.д. 9 оборот).

В указанную дату обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав, который истек 07.03.2021.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье только в январе 2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 113 Санкт-Петербурга 11.01.2023, а впоследствии отменен определением мирового судьи от 14.02.2023.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2021 году, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 21.07.2023 (л.д. 39), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2021 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, поскольку судебный акт принимается в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024