Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2019 ~ М-2333/2019 от 16.04.2019

Дело N 2- 3411/2019

УИ N 56RS0018-01-2019-003029-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Горшкова Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах Саяпиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратилась в суд с иском в интересах Саяпиной В.В. к ответчику ООО «Строй-Сервис 56» о защите прав потребителей, указав, что 08.09.2018 года между Саяпиной В.В. и ООО «Строй-Сервис» заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N. По условиям договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению N настоящего договора и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работы по настоящему договору в течение 2 недель с момента начала работ.

По расчету истца, ответчик должен был закончить работы не позднее 28.09.2018 г. Как следует из акта о приемке выполненных работ, работы были завершены и сданы истцу 21.10.2018 г. Следовательно, установленный срок выполнения работ нарушен на 23 дня, неустойка за нарушения срока выполнения работ за данный период составила 44850 рублей.

Во время проведения ремонта истец проживала в гостинице ...», в которой стоимость одного дня проживания составляет 1500 рублей, за период просрочки выполнения работ, истец потратила 34500 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 44850 рублей; в качестве возмещения убытков 34500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков до дня вынесения судебного решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы: половина штрафа в пользу Саяпиной В.В., половина штрафа в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог».

В судебном заседании истец Саяпина В.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Строй-Сервис 56» в судебном заседание не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания уважительность причин неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Представители Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заключение в целях защиты прав потребителя, полагали правомерными заявленные требования.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Горшков Д.Б., действующий на основании Устава организации, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

По делу установлено, что 08.09.2018 г. между ООО «Строй-Сервис 56» (подрядчик) и Саяпиной В.В. (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора от 08.09.2018 г. сумма договора составляет: стоимость подлежащих выполнению работ и услуг на момент подписания договора, согласно Приложению N (смете), без стоимости материалов и других согласованных дополнительных расходов 65000 рублей.

Выполнение договора и оплата работ производится поэтапно и состоит из 4 этапов (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора от 08.09.2018 г., подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению N настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 2 недель с момента начала работ. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной письменной договоренности (п. 3.2 договора).

Факт оплаты истцом стоимости подлежащих выполнению работ и услуг без стоимости материалов и других согласованных дополнительных расходов в пользу ООО «Строй-Сервис 56» в размере ... подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам: N от 08.09.2018 г. на сумму ..., от 14.10.2018 г. на сумму ..., N N от 21.10.2018 г. на сумму 24000 рублей.

Судом установлено, что исполнителем ООО «Строй-Сервис 56» для заказчика Саяпиной В.В. по адресу: ..., выполнены работы по ремонту ванной комнаты и туалета «под ключ», что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.10.2018 г., с отметкой потребителя «работы выполнены не в срок».

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в установленный договором подряда от 08.09.2018 г. срок, ремонтно-строительные работы ООО «Строй-Сервис 56» произведены не были.

Более того, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено.

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период 23 дня составляет 44 850 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним и составляет свой расчет.

Как установлено судом, договор подряда на ремонтно-строительные работы подписан сторонами 08.09.2018 г., следовательно, с учетом положений п.3.1, п. 3.2 договора, все ремонтно-строительные работы ООО «Строй-Сервис 56» должны быть произведены не позднее 28 сентября 2018 г. (08 сентября + 5 дней + 14 дней).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.10.2018 г. Период просрочки составит с 29.09.2018 г. по 20.10.2018 г., что составляет 21 день. Таким образом, за указанный период размер неустойки составит 40 950 рублей из расчета: 65 000 рублей х 3% х 21 день.

Следовательно, с ответчика ООО «Строй-Сервис 56» в пользу истца Саяпиной В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 40950 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из заявленных исковых требований, размер убытков, предъявленных к взысканию с ООО «Строй-Сервис 56», определен истцом исходя из оплаченных 51 000 рублей за проживание на время ремонта в гостинице ... в период 18.09.2018 г. по 22.10.2018 г. (34 дня), по 1500 рублей в день.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 10.06.2019 г. в спорный период у Саяпиной В.В. отсутствовало иное жилое помещение, кроме квартиры N по адресу: ...

Учитывая невозможность проживания в квартире вследствие проведения ремонтных работ в ванной комнате и санузле, понесенные истцом расходы по оплате проживания в гостинице «Лада» являлись для нее обоснованно необходимыми, вызванными именно нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ООО «Строй-Сервис 56». При рассмотрении заявленных исковых требований в указанной части, суд, принимая во внимание установленный выше период просрочки в 21 день (с 29.09.2018 г. по 20.10.2018 г.), приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 31500 рублей, из расчета: 1500 рублей х 21 день.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков до дня вынесения судебного решения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки за нарушение требований о возмещении убытков не имеется. Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного при указанных обстоятельствах, и ответственность за его нарушение Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены, поскольку убытки причинен не в связи с отказом от исполнения договора.

Следовательно, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 36725 рублей, в том числе в размере 18 362 рублей в пользу истца, в размере 18362 рублей в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог».

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 2373,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах Саяпиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в пользу Саяпиной В.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ 40950 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, убытки 31500 рублей, штраф 18362 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» штраф 18362 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 2373,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.06.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.