Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 11.05.2022

К делу № 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 17 мая 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Иванушкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Векессер А.В. на определение мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мирового судьи гражданское дело по иску Векессер А.В. к АО «ПОЧТА РОССИИ» ОГРН 1197746000000 о защите прав потребителя передано на рассмотрение мировому судье судебного участка 000 (...) края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На указанное судебное постановление Векессер А.В. подана частная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и неверное определение подсудности настоящего гражданского дела по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ; истцом ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и передаче дела для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № (...).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении его без изменения, частной жалобы Векессер А.В. – без удовлетворения, ввиду следующего.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, истец указывает в частной жалобе на неправильное применение мировым судьей положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, которыми предусмотрена подсудность дел по искам о защите прав потребителей, в том числе, по месту жительства или месту пребывания истца, которое обусловлено наличием или отсутствием регистрации его по месту жительства или соответственно по месту пребывания.

Между тем, с этим нельзя согласиться.

Иск Векессер А.В. к АО «ПОЧТА РОССИИ» ОГРН 1197746000000 о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое определение, предъявлен истцом по правилам альтернативной подсудности, установленным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Указанная процессуальная норма предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, в силу прямого указания в абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего гражданского дела с учетом представленного истцом с поданным в суд ходатайством об отложении судебного разбирательства договора найма жилого помещения от 00.00.0000 (л.д. 173-178, 180-184 в т. 1), подтверждающего использование Векессер А.В. для проживания жилого помещения по адресу: (...), корпус 4, (...), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что этот адрес указан им и в качестве адреса доставки спорного регистрируемого почтового отправления, в связи с оказанием услуг почтовой связи по отправке которого им предъявлен иск.

Кроме того, тот же адрес в качестве места жительства Векессер А.В. указан истцом непосредственно в претензиях в адрес организации почтовой связи, копии которых приложены им к исковому заявлению (л.д. 17-18 в т. 1).

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дело по иску Векессер А.В., предъявленному по правилам подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка 000 (...) края, к границам которого относится указанный выше адрес его проживания в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Оснований к удовлетворению частной жалобы Векессер А.В. и отмене определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 оставить без изменения, частную жалобу Векессер А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда                        С.А. Киндт

11-17/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Векессер Алексей Владимирович
Ответчики
АО "Почта России"
Суд
Анапский районный суд Краснодарского края
Судья
Киндт Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
anapa--krd.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.05.2022Передача материалов дела судье
17.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее