Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3570/2023 ~ М-2850/2023 от 14.06.2023

                               УИД 16RS0049-01-2023-004458-39

Дело №2-3570/2023

          2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец заключил с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» кредитный договор с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. были использованы для оплаты договора №-- (Автодруг-3), заключенного с ответчиком ООО «Сити Ассист».

Истец указывает, что к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором № №-- (Автодруг-3), не обращался, консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказана не была. Из содержания договора не понятно, что из себя представляют консультационные услуги, стоимость отдельной услуги. Данное обстоятельство является существенным для потребителя. Само по себе наличие акта выполненных работ и его подписание без замечаний со стороны заказчика не должно лишать потребителя права оспаривать его в последующем.

Составленные ответчиком документы, в частности, шрифт договора и сертификата, изложение в тексте договора, допускают неоднозначное толкование его условий. В сертификате имеется не только акт об оказанных консультационных услугах, но и сведения о праве истца на получение услуг помощи на дорогах. Расписываясь в таком сертификате, истец вынужден согласиться с оказанием ему дополнительных консультационных услуг, что не выражает свободу стороны при заключении договора.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.

На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 2 000 руб., письменным ответом ответчик отказал в возврате оставшейся денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. денежные средства в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

До судебного заседания от ответчика ООО «Сити Ассист» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1.    Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 198 000 руб. в качестве оплаты невозвращенной части цены договора, а также 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

2.    Срок выплаты истцу указанной суммы: пять рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения.

Выплата осуществляется по банковским реквизитам, на которые ранее ответчик перечислил часть суммы договора.

3.    У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г..

4.    Порядок распределения судебных расходов:

каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей;    все иные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

5.    Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В случае отсутствия стороны (сторон) на судебном заседании, в котором рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

6.    Мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах.

В заявлении об утверждении мирового соглашения представитель ответчика ООО «Сити Ассист» просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, указал, что положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 выразил согласие на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, просил утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и представителю понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», по условиям которого:

1.    Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 198 000 руб. в качестве оплаты невозвращенной части цены договора, а также 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

2.    Срок выплаты истцу указанной суммы: пять рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения.

Выплата осуществляется по банковским реквизитам, на которые ранее ответчик перечислил часть суммы договора.

3.    У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г..

4.    Порядок распределения судебных расходов:

каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей;    все иные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

5.    Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В случае отсутствия стороны (сторон) на судебном заседании, в котором рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

6.    Мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                               Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 7 августа 2023 года.