Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2023 от 20.02.2023

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Бардымского района Ашировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах ИП Киселева Д.А., заинтересованные лица Швецова Н.В., Иткинин Д.Т., Перцева И.В., Садилов А.С., Хасанова Р.А., Забалов Ф.Н., Бузмаков С.С., Рангулов И.М., Тляшева С.Х., Ежова Т.В., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Киселев Д.А., Пшеничникова Е.А., действующая в своих интересах и интересах ИП Киселева Д.А., обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А.. Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с заинтересованных лиц Швецовой Н.В., Иткинина Д.Т., Перцевой И.В., Садилова А.С., Хасановой Р.А., Забалова Ф.Н., Бузмакова С.С., Рангулова И.М., Тляшевой С.Х., Ежовой Т.В. в пользу ИП Киселева Д.А. была взыскана задолженность по договору займа, расходы на сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража.

ИП Киселев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Пшеничникова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица Швецова Н.В., Перцева И.В., Садилов А.С., Хасанова Р.А., Забалов Ф.Н., Бузмаков С.С., Рангулов И.М., Тляшева С.Х. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ежова Т.В. просит рассмотреть дело без ее участия, с заявлением согласна.

Заинтересованное лицо Иткинин Д.Т. просит рассмотреть дело без его участия, с заявлением не согласен, так как в отношении него начата процедура банкротства.

Старший помощник прокурора Аширова Л.А. считает, что заявление ИП Киселева Д.А. и Пшеничникова Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению с учетом решений арбитражного суда Пермского края.

Судом установлено, что решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать:

- с ответчика Швецовой Н.В. в пользу ИП Киселева Д.А., сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика: Швецовой Н.В. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика Иткинина Д.Т. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика Иткинина Д.Т. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- ответчика Перцевой И.В. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика Перцевой И.В. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика Садилова А.С. в пользу ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика Садилова А.С. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика: Хасановой Р.А. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика: Хасановой Р.А. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика Забалова Ф.Н. в пользу ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика: Забалова Ф.Н. в пользу Пшеничниковой Е. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика: Бузмакова С.С. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика: Бузмакова С.С. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика Рангулова И.М. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика: Рангулова И.М. в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика Тляшевой С.Х, в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика Тляшевой С.Х, в пользу Пшеничниковой Е.А. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.;

- с ответчика: Ежовой Т.В. в пользу истца ИП Киселева Д.А. сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.;

- с ответчика Ежовой Е.В. в пользу Пшеничниковой Е.В. сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Решение является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению (л.д№).

Основанием рассмотрения спора между ИП Киселевым Д.А. и Швецовой Н.В., Иткинина Д.Т., Перцевой И.В., Садилова А.С., Хасановой Р.А., Забалова Ф.Н., Бузмакова С.С., Рангулова И.М., Тляшевой С.Х., Ежовой Т.В. в Третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора, послужило наличие Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Бузмаковым С.С. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Ежовой Т.В. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Забаловым Ф.Н. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Иткининым Д.Т. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Перцевой И.В. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Рангуловым И.М. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №Оса-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Садиловым А.С. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Тляшевой С.Х. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Хасановой Р.А. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного соглашения к договору Микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Швецовой Н.В. с займодавцем ООО МКК «Курай» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Курай» и ИП Киселевым Д.А. заключен договор уступки (цессии) по договорам займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Курай» уступает, а ИП Киселев Д.А. принимает все права (требования) по договорам займа, заключенным с должниками, в том числе по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Швецовой Н.В., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бузмаковым С.С., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ежовой Т.В., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Забаловым Ф.Н., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иткининым Д.Т., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Перцевой И.В., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рангуловым И.М., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Садиловым А.С., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тляшевой С.Х., договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хасановой Р.А. (л.д.№).

Постановлением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ИП Киселева Д.А. его правопреемником Пшеничниковой Е.А. в части требований: расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Иткинина Д.Т. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Иткинина Д.Т. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Перцевой И.В. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Перцевой И.В. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Садилова А.С. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Садилова А.С. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Хасановой Р.А. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Хасановой Р.А. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Забалова Ф.Н. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Забалова Ф.Н. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Бузмакова С.С. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Бузмакова С.С. в сумме № рублей (л.д.№ по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Рангулова И.М. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Рангулова И.М. в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Тляшевой С.Х. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Тляшевой С.Х, в сумме № рублей (л.д.№), расходы по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в отношение ответчика Ежовой Т.В. в сумме № рублей; гонорар арбитра, оплаченный истцом до проведения заседания в отношении ответчика Ежовой Т.В. в сумме № рублей (л.д.№).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8 ст. 7 ФЗ N 382).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении; любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Из текста Арбитражного решения от 09.02.2023 г. усматривается, что предложенные кредитором условия арбитражного соглашения заинтересованными лицами (заемщиками) оспорены не были ни при заключении данных соглашений, ни в ходе исполнения договора займа.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Кроме того, на основании части 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, в решении третейского суда указывается на надлежащее извещение ответчиков о дате и времени заседания суда, состав третейского суда и процедуры третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и закону, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон.

Таким образом, имеются правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М№ в добровольном порядке Перцевой И.В., Садиловым А.С., Хасановой Р.А., Забаловым Ф.Н., Рангуловым И.М., Тляшевой С.Х., Ежовой Т.В. не исполнено, заявление ИП Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. в данной части подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-76/2022 Швецова Н.В. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № завершена процедура реализации имущества Швецовой Н.В; Швецова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества (л.д.№).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ Бузмаков С.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.№).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление Иткинина Д.Т. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д.№).

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейских судах).

Если же третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по такому спору против ответчика-должника до момента открытия в отношении него конкурсного производства, то после указанного момента подтвержденное этим решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.), в соответствии с пп. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96 (утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г.), введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, суды должны исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов.

В том случае, когда требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (для судов общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст. 71 Закона о банкротстве.

Решение Третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче исполнительного листа ИП Киселев Д.А. и Пшеничникова Е.А. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку Швецова Н.В., Иткинин Д.Т., Бузмаков С.С. признаны несостоятельными (банкротом) и в отношении них открыта процедура конкурсного производства, которая начата до принятия решения третейским судом, то оснований для рассмотрения заявления ИП Киселева Д.А. и Пшеничниковой Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по существу не имеется, соответственно данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Швецовой Н.В., Бузмакова С.С., Иткинина Д.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа заявителями ИП Киселевым Д.А. и Пшеничниковой Е.А. уплачена госпошлина в сумме № руб. (л.д. №). Данную сумму заявители просят взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Перцевой И.В., Садилова А.С., Хасановой Р.А., Забалова Ф.Н., Рангулова И.М., Тляшевой С.Х., Ежовой Т.В. в равных долях в пользу ИП Киселева Д.А. и Пшеничниковой Е.А. подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., то есть по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. удовлетворить частично.

Выдать ИП Киселеву Д.А., Пшеничниковой Е.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которого:

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Перцевой И.В. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Перцевой И.В., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения: адрес местонахождения: <адрес>, сумму основного долга (сумму займа) №,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Перцевой И.В., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 427970<адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ДД.ММ.ГГГГ., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Садилову А.С. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Садилова А.С., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г<адрес>., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения: адрес местонахождения: <адрес>, сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Садилова А.С., СНИЛС: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Хасановой Р.А. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Хасановой Р.А., СНИЛС: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения:, адрес местонахождения: <адрес>,, сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Хасановой Р.А., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Забалову Ф.Н. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Забалова Ф.Н., СНИЛС: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 618152, <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения:, адрес местонахождения: <адрес> сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Забалова Ф.Н., СНИЛС: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Рангулову И.М. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Рангулова И.М., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения:, адрес местонахождения: 427967<адрес> сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Рангулова И.М., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Тляшевой С.Х, о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Тляшевой С.Х,, СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: №, дата рождения:, адрес местонахождения: 427967<адрес> сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Тляшевой С.Х,, СНИЛС№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 427970<адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № руб.

Исковые требования истца ИП Киселева Д.А. к ответчику Ежовой Т.В. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Ежовой Т.В., СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с<адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу истца ИП Киселева Д.А. ИНН: № дата рождения: адрес местонахождения: 427967<адрес>, сумму основного долга (сумму займа) № руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере № руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере № руб.

Взыскать с ответчика: Ежовой Т.В., СНИЛС: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с<адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Пшеничниковой Е.А. ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №., к.п. №, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере № руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере № рублей.

Заявление индивидуального предпринимателя Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № М№ в отношении Швецовой Н.В., Бузмакова С.С., Иткинина Д.Т. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Перцевой И.В., Садилова А.С., Хасановой Р.А., Забалова Ф.Н., Рангулова И.Н., Тляшевой С.Х., Ежовой Т.В. в пользу ИП Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С у д ь я          И.Н.Аиткулова