Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2022 ~ М-2600/2022 от 08.06.2022

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября    2022 года                                              г. Домодедово

Домодедовский городской суд московской области в составе:

председательствующего    судьи                           М.А. Курочкиной

    при секретаре                                                               К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/2022 по иску Абакарова Абакара Муртузалиевича к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

     Абакаров А.М. обратился в суд к ответчику ОАО «Домодедово-Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 254 513 рублей, судебных расходов по оценке размера ущерба в размере 6 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-35 до 19-30 часов с крыши многоквартирного <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак № упала глыба льда (наледи). В результате данного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил ряд механических повреждений. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Технология-Оценка», итоговая величина рыночной стоимости автомобиля истца составляет 254 513 руб. Крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании. Истец указал, что в результате неисполнения указанной обязанности ответчиком, истцу причинен имущественный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Абакаров А.М. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ОАО «Домодедово-Жилсервси», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, заявлений, ходатайств не направило.

    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Абитова А.Х. возражала в удовлетворении заявленных Абакаровым А.М. требований, полагала требования не обоснованными. Крыша <адрес>, плоская, падение снега либо льда с крыши этого дома, невозможно.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-50 до 20-10 с крыши многоквартирного <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак № упала глыба льда (наледи).

Стороной истца предоставлены фотографии, из которых усматривается, что место по которому был припаркован автомобиль истца, было огорожено, имеется бордюр дальше которого автомобиль не может подъехать к дому. Доказательств того, что в данном месте не допускается парковка автомобиля, стороной ответчика не предоставлено в противоречие ст. 56 ГПК РФ.

В результате данного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак №, получил ряд механических повреждений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного И.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово мл. лейтенантом полиции Исаевым С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. <адрес> поступило заявление Абакарова А.М., в котором он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак №, в период времени с 07-50 до 20-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в результате падения льда с крыши. На момент осмотра, на автомобиле выявлены следующие повреждения: разбито заднее стекло, повреждения задней двери и бампера в результате падения льда с крыши дома. Возможны скрытые повреждения.

Истцом проведена оценка автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате падения с крыши глыбы льда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №.03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-ОЦЕНКА» Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail T31, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 254 513 рублей.

О проведенной оценке, истец уведомил ответчика, что подтверждается материалами дела.

Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Организацией, обслуживающей жилой <адрес> в <адрес>, является ответчик, информация имеется в открытом доступе на сайте Госжилинспекция. Ответчик не отрицает данного обстоятельства, который согласно ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Общество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение мне ущерба в результате этого бездействия.

Вопреки доводам стороны ответчика, сам факт парковки в непосредственной близости со зданием, не свидетельствует о наличии умысла потерпевшего на причинение вреда его имуществу, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. Переходный тротуар, прилегающий к жилому дому, обозначен бордюром, за который истец не заезжал. При этом предполагается, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом, и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега.

Таким образом, имеется вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Nissan X-Trail T31, 2014 года впуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинения вреда; его размера; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.

Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой <адрес> является жилым многоквартирным домом, и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ОАО «Домодедово-Жилсервис».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пп. "а", "б"п. 10 и пп. "а"п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. "б"п. 2 Правил, включаются крыши.

В силу пп. "а"п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с вышеприведенными положениями, ОАО «Домодедово-Жилсервис» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе производить очистку крыши от снега и наледи.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений, ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (п. 4.2.4.1 указанных Правил).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, иными нормативными правовыми актами Управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников помещений или нанимателей жилых помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что снег на транспортное средство истца именно упал с козырька балкона пятого этажа многоквартирного жилого дома.

Вина ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащей уборке снега и наледи с крыши (балкона) обслуживаемого объекта, и наступившим вредом истца усматривается из совокупности доказательств по делу (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2017 года), фактических обстоятельств установленных при рассмотрении дела, которые согласуются между собой и отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред.

Применяя положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца к заявленному ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения льда с крыши многоквартирного дома, поскольку повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного вреда, возлагается на ответственное лицо, причинившее вред.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность требований истца о наличии и размере убытков, ответчиком суду не представлено. Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 254 513 рублей.

Доводы стороны ответчика, в опровержение заявленных требований, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены с целью избежания ответственности от возмещения вреда.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки размера ущерба в сумме 6 000 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5805 руб.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 805руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             исковые требования Абакарова Абакара Муртузалиевича удовлетворить

        Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» в пользу Абакарова Абакара Муртузалиевича сумму ущерба в размере 254513 руб., судебные расходы по оценке размера ущерба 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина