Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-624/2022 от 11.05.2022

№ 5-624/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пряшникова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 августа 2021 года Пряшников С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: прибыв 06 августа 2021 года на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом Анталья – Архангельск, допустил бездействие, выразившееся в неразмещении в течение четырех календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, вакцинации или перенесенном заболевании на едином портале государственных и муниципальных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем допустил нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление № 7).

В судебном заседании 29.06.2022 Пряшников С.А. пояснил, что сдал тест на COVID-19 своевременно, получен отрицательный результат, полагал, что сведения о результате размещены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункту 2.2 постановления № 7 в действовавшей на тот момент редакции, Пряшников С.А. после прибытия на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней должен был пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР при отсутствии вакцинации в течение последних 12 месяцев или перенесенного заболевания в течение последних 6 месяцев, и в течение четырех календарных дней разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, вакцинации или перенесенном заболевании на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела следует, что Пряшников С.А. прибыл на территорию Российской Федерации из Турции 06 августа 2021 года. Однако сведения о размещении указанной формы отсутствуют.

Наличие в действиях Пряшникова С.А. состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями Минцифры, ПАО «Ростелеком», Роспотребнадзора об отсутствии в ЕПГУ указанной информации в установленной форме, пояснениями Пряшникова С.А.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Пряшникову С.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Пряшникова С.А. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В своих объяснениях Пряшников С.А. пояснил, что по прибытии в г. Архангельск прошел тестирование, результат был отрицательный, в лаборатории ему сообщили, что результат разместят на сайте госуслуги.

Однако наличие сведений о результатах исследования в личном кабинете на портале госуслуг, по смыслу указанного требования постановления № 7, также не освобождает от заполнения и направления указанной формы.

По сведениям ПАО «Ростелеком», которое обеспечивает работу портала госуслуг, в указанный период Пряшниковым С.А. своевременно (09.08.2021) был создан, но не подан черновик заявления по указанной форме с указанием сведений об отрицательном результате исследования, технические сбои в работе портала в соответствующий период отсутствовали.

В материалах имеются сведения о своевременном прохождении тестирования на COVID-19 (результат отрицательный). Само по себе это не является основанием для освобождения от ответственности, но учитывается при оценке характера деяния.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

Наличие непреодолимых препятствий для размещения указанной информации или для проверки факта размещения информации не установлено.

Как следует из пояснений Пряшникова С.А., он официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пряшникова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В то же время имеются исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное бездействие Пряшникова С.А. формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако характер нарушения свидетельствует о том, что нарушение не является существенным и для достижения целей законодательства, в том числе по предупреждению правонарушений, в рассматриваемом случае не требуется применять административное наказание.

Установлено, что Пряшников С.А. своевременно по приезду сдал пробу для исследования, заполнил и предпринял попытку разместить установленную форму на портале госуслуг. Факт незавершения в установленный срок процедуры отправки указанной формы, хоть и свидетельствует о формальном наличии состава правонарушения, не является существенным нарушением с учетом своевременной сдачи теста, получения отрицательного результата, предпринятых мер по размещению информации в установленной форме. При этом суд учитывает, что отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, равно как и сведения о том, что нарушение повлекло причинение вреда.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить Пряшникова С. А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Пряшникова С. А. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк