Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-5237/2023;) ~ М-4262/2023 от 29.09.2023

38RS0035-01-2022-002981-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2024 по исковому заявлению Потапова Сергея Георгиевича к Смищенко Ирине Генриховне, Прокофьевой Марине Генриховне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований Потапов С.Г. указал, что с 1 апреля 1983 г. он состоял в браке с ФИО2, до ее смерти -                   Дата Они постоянно, на протяжении около 30 лет, проживали в квартире по адресу: Адрес. В настоящее время он продолжает проживать в жилом помещении. Истец, его супруга владели, пользовались жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, из общего бюджета семьи оплачивали все необходимые коммунальные и иные платежи, делали ремонт в квартире, поддерживали нормальное техническое состояние помещения. Лицевые счета обслуживающих жилое помещение организаций, были оформлены на имя супруги истца, поскольку ФИО16 Н.Г. являлась членом ЖСК-32 с                               30 ноября 1973 года. После смерти супруги истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество супруги, включая квартиру, расположенную по адресу: Адрес, однако в выдаче документов на квартиру ему было отказано. Истец полагает, что им юридически были оформлены наследственные права после смерти супруги, и, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12.07.2023, выданным по моему заявлению в рамках наследственного дела №, он является наследником прав на денежные средства на счетах ФИО17

В соответствии с письмом нотариуса ФИО7, выяснилось, что выплата всех паевых взносов ЖСК-32 за данную квартиру была осуществлена                 26 августа 1994 г. первоначальным членом ЖСК-32 в сумме 4 324,29 руб. ФИО3 - матерью супруги истца, при этом и ордер на квартиру изначально был оформлен на ФИО3

В квартиру истец с супругой вселились с согласия ФИО3, более того, в 2000-2001 году, по устной договоренности с ФИО3 и по ее предложению перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. в адрес сестры супруги для ФИО3, которая проживала в Адрес. Денежные средства были получены по кредитному договору, оформленному в Сбербанке России. Кредит выплачивался истцом на протяжении 5 лет. При этом никаких документов на указанную квартиру оформлено не было. ФИО3 после этого квартирой не интересовалась, оплату за коммунальные услуги не производила, не проживала, никаких претензий не предъявляла, как и сестры супруги истца – Смищенко И.Г. и Прокофьева М.Г., являющиеся наследниками ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:                   Адрес кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Иркутска Меренкова Н.Ю. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Кроме того указала, что из информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

В возражениях на исковое заявление ответчики Прокофьева М.Г.,                       Смищенко И.Г. выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что после смерти своей матери ФИО9 они вступили в право наследования имущества, однако квартира, расположенная по адресу: Адрес, в наследственную массу не вошла, поскольку право собственности на нее не было оформлено надлежащим образом.

Истец Потапов С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Смищенко И.Г., Прокофьева М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки, выданной ЖСК № 32 следует, что Потапов С.Г. и ФИО16 Н.Г. с 24 декабря 2023 г. зарегистрированы по адресу: Адрес. После смерти ФИО18., 2 декабря 2022 г. по указанному адресу зарегистрирован только ФИО4

Согласно справки ЖСК № 32 от 31 июля 20023 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по взносам на капитальный ремонт по указанной выше квартире отсутствует. Оплата производилась ФИО19. и ФИО4

Из содержания справки № 179 от 1 марта 2017 г., выданной ФИО20., следует, что является членом жилищно-строительного кооператива № 32 с 30 ноября 1973 г. и ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу:                          Адрес. Паевые взносы выплачены полностью 26 августа 1994 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, площадью № кв. м, отсутствуют.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели пояснили, что являются соседями истца, в квартире по адресу: Адрес, проживали истец с супругой и сыновьями. Истец производил ремонт в этой квартире. О каких-либо притязаниях со стороны сестер ФИО21., иных лиц по поводу владения и пользования жилым помещением, им неизвестно. Потапов С.Г. использует квартиру по назначению, несет расходы по ее содержанию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что Потапов С.Г. на протяжении длительного времени постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу:                      Адрес, указанной квартирой владеет открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца квартиры, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. За весь период давностного владения Потаповым С.Г. ответчиками, иными лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Потаповым С.Г право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потапова Сергея Георгиевича удовлетворить.

Признать за Потаповым Сергеем Георгиевичем, Дата г.р., уроженца Адрес (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.03.2024.