Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-717/2023 от 11.05.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Горохова Дмитрия Владимировича к Горлевскому Илье Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла (далее Железнодорожный РОСП г. Орла) Горохов Д.В. обратился в суд с иском к Горлевскому И.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Горлевского И.А. на общую сумму 453 302,28 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 731,15 руб.

В ходе исполнительских действий было установлено, что Горлевский И.А. является собственником земельного участка, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м.; здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

26.04.2023 составлен акт (описи) ареста имущества - земельного участка, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Горохов Д.В. просит суд обратить взыскание на земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 210,60 кв.м.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Горохов Д.В. требование поддержал по основаниям изложенным в заявлении и просил об их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Ответчик Горлевский И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица УФНС России по Орловской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 10 июня 2022 с должника Горлевского И.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу взыскана задолженность по налогу, пени и штрафа: по налогу -349 973 руб. и пени 15 836,28 руб., штраф 34 997,5 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 52 495,5 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 3 866,51 руб.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму 453 302,28 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 731,15 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022. Взыскателем по указанному исполнительному производству является УФНС России по Орловской области.

26.09.2022 судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 ограничен выезд должника Горлевского И.А. из РФ сроком на 6 мес. с момента вынесения данного постановления, т.е. до 09.07.2023

22.04.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника.

29.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью 67,70 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>; помещение с кадастровым номером №88, площадью 71,70 кв.м., по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 55,70 кв.м., по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № площадью 210,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п.1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 данного Закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п.1 ст.12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6, ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащий ответчику Горлевскому И.А. на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> был выделен в установленном законом порядке, на местности границы установлены и определены, в связи с чем, он является земельным участком и может выступать объектом земельных правоотношений.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИИ ответчику Горлевскому И.А. на праве собственности принадлежит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Багажный, <адрес>, общая долевая собственность на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 71,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 55,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Кроме того, из представленных УФНС России по Орловской области сведений о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности за Горлевским И.А., следует, что за ним: 20.01.2020 зарегистрирована квартира с кадастровым номером №, площадью 67,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован магазин с кадастровым номером №, площадью 55,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; 11.02.2021 зарегистрирована доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 71,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 19.03.2021 зарегистрирована доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; 19.03.2021 зарегистрирована доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТС (автобус) «Peugeot Boxer», г.р.з. О 018 ХР 57. Кроме того, на имя Горлевского И.А. открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Орловское отделение №8595, Банк ВТБ (ПАО) №3652 в г. Воронеже, ООО «Еком Банк».

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м.; здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости принадлежащие ФИО3 на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 210,60 кв.м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м. находятся в ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ и по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок и жилое здания, поскольку земельный участок и здание жилое находятся в ипотеки, вследствие чего, на указанное недвижимое имущество распространяется имущественный иммунитет, исключающий возможность обращения на него взыскания в счет имеющейся задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла к Горлевскому И.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.