Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2024 ~ М-1723/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2745/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-004891-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 48890 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1666,70 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 20000 рублей сроком на 33 дня. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования пол договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») по договору уступки прав требований (Цессии) от <дата> №. ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства в полном объеме им исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Смирнова А.О. в свою пользу сумму 48890 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 28890 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1666,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО9 – Смирнова С.Ю.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым ФИО10 заключен договор займа №, по условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 20 000 руб. на срок 33 дня под 365%. ФИО1 обязался принять и возвратить полученный займ, уплатить проценты за его пользование и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлена информация, согласно которой ФИО1 получил в день заключения договора денежные средства в сумме 20000 рублей от ООО МФК «Мани Мен».

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и информация являются достаточными доказательствами передачи денежных средств заемщику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Заемщиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа, в том числе в отношении суммы основного долга, а также процентов ООО ПКО «ЦФК».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составила 48890 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28890 руб.

Согласно условиям договора займа № от <дата> срок возврата займа в размере 20000 руб. – <дата>, следующий день считается днем просрочки, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 26600 руб. (п. 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата (п. 12).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 28.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 11.05.2022 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 11.05.2022 года положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем рассматриваемом деле применению не подлежат.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 20 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 28890 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом размера процентной ставки, неустойки по договору займа, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от <дата> №.

После смерти ФИО1 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО4

Наследником имущества ФИО1 стала его мать – Смирнова ФИО11, которая в установленный законом срок приняла наследство и оформила свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Согласно материалам наследственного дела, Смирнова С.Ю. приняла следующее наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 938754,66 руб.

Суд полагает возможным принять в качестве основания к определению стоимости наследственного имущества (квартиры) его кадастровую стоимость, поскольку она наиболее всего соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 938754,66 руб. (стоимость перешедшего в собственность наследника имущества).

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно в сумме 48890 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 28890 руб. – проценты.

При этом суд отмечает, что частично сумма задолженности по кредиту возникла именно вследствие не исполнения своих обязательств наследником после смерти наследодателя, что следует из расчета задолженности по кредиту и материалов наследственного дела. Однако со стороны наследника каких-либо действий направленных на погашение задолженности принято не было.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1666,70 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО12 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 48890 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.