Решение по делу № 2-416/2021 ~ М436/2021 от 05.08.2021

Дело №2-416/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000913-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                    г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой А.А.,

с участием ответчика Шестопаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сезам» к Шестопаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сезам» обратилось в суд с иском к Шестопаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указано, что с платежным поручением от 27 августа 2015 года №2297 ЗАО «Сезам» (в настоящее время АО «Сезам») перечислило ответчику в качестве заработной платы 100000 рублей. Данное перечисление произведено ошибочно, поскольку Шестопалова С.В. никогда не являлась работником АО «Сезам», оснований для начисления ей заработной платы не имелось, в качестве средств к существованию указанные денежные средства ей не предоставлялись. Истец считает, что Шестопалова С.В. без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 100000 рублей.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шестапалова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что денежные средства были перечислены ей истцом за оказанные ею услуги, без заключения договора, кроме того просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года платежным поручением №2297 ЗАО «Сезам» перечислило Шестопаловой С.В. денежную сумму в размере 100000 рублей, в качестве назначения платежа указано перечисление заработной платы.

Согласно справке АО «Сезам» ответчик не состояла в трудовых отношениях с АО «Сезам». Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области и Центром ПФР в Тверской области, местом работы ответчика в 2015 году являлось АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», сумма в размере 100000 рублей в качестве дохода, полученного в 2015 году от ЗАО «Сезам», в справке о доходах Шестопаловой С.В. не отражена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Учитывая приведенные положения законодательства и то обстоятельство, что исковые требования основаны на нормах права о неосновательном обогащении, то началом течения срока исковой давности будет являться дата перечисления ответчику денежных средств – 27 августа 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истекал 27 августа 2018 года, между тем, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были направлены истцом в суд 03 августа 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Сезам» к Шестопаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2021 года.

Судья                                        Н.Н. Олейник