Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2023 ~ М-3345/2023 от 12.05.2023

Дело

УИД №RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                   <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к Сафарову ФИО8 Тагирову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Сафарову Р.Р., Тагирову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является Сафаров Р.Р. и автомобиля марки «Шкода», г/н №, принадлежащего на праве собственности Тагирову А.Р., под управлением Тагирова Р.Ф.

Виновником ДТП признан водитель Тагиров Р.Ф., в действиях которого установлено нарушение 8.9 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Сафаров Р.Р.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Сафаров Р.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП Ахтямовой Л.Р. страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора в размере 121 339,70 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 88 973,50 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов.

Однако после выплаты страхового возмещения было выявлено, что у виновника на момент ДТП не действовал полис ОСАГО.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя САО «ВСК» Губановой Ю.В. суд исключил из соответчиков Сафарова ФИО10

Истец с учетом исключения их соответчиков Сафарова Р.Р. просит суд взыскать с Тагирова А.Р. неосновательное обогащение в размере 88 973,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тагиров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является Сафаров Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности Тагирову А.Р., под управлением Тагирова Р.Ф.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тагиров Р.Ф., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Сафаров Р.Р.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая Сафаров Р.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП Ахтямовой Л.Р. страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора в размере 121 339,70 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 88 973,50 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истцом было выявлено, что у виновника на момент ДТП не действовал полис ОСАГО № №, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Тагирова А.Р. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 88 973,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 869,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 973,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 869,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3669/2023 ~ М-3345/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Тагиров Альберт Рашитович
Сафаров Рамиль Руставелевич
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Корнилова Елена Павловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
12.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2023Подготовка дела (собеседование)
30.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.10.2023Дело оформлено
18.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее