Дело № 2 – 15 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Жарковский 06 февраля 2014 г.
Жарковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной задолженности, У С Т А Н О В И Л:Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной задолженности, мотивируя тем, что Демьянов А.М. № (далее - Демьянов А.М., налогоплательщик) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Демьянов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Демьяновым А.М. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009, 10.12.2010, 12.12.2011 года.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Демьянову А.М. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 46, 75 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд:
1. Восстановить срок подачи заявления о взыскании с Демьянова А.М. задолженности.
2. Взыскать с Демьянова А.М. задолженность, возникшую в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
3. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
4. Исполнительный лист в соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ направить в адрес
Инспекции.
В предварительное судебное заседание представитель истца МИФНС № России по <адрес> не явился. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Демьянов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что он всегда платил налоги по поступавшим налоговым уведомлениям. По его мнению, причины пропуска срока для взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход не являются уважительными, препятствий для обращения истца в суд с настоящим иском в установленные законом сроки не имелось. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела (выписке из ЕГРИП), Демьянов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно представленным в суд описям требования об уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ уничтожены истцом по истечении сроков хранения.
Таким образом, сведений о направлении ответчику и получения им налоговых уведомлений и требований об уплате требуемых истцом налогов и пени материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени с Демьянова А.М. истек в ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением в суд МИФНС № обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал на нехватку специалистов и большую загруженность.
Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты>. и взыскании указанной задолженности – отказать.Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2 – 15 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Жарковский 06 февраля 2014 г.
Жарковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной задолженности, У С Т А Н О В И Л:Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной задолженности, мотивируя тем, что Демьянов А.М. № (далее - Демьянов А.М., налогоплательщик) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Демьянов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Демьяновым А.М. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009, 10.12.2010, 12.12.2011 года.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Демьянову А.М. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 46, 75 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд:
1. Восстановить срок подачи заявления о взыскании с Демьянова А.М. задолженности.
2. Взыскать с Демьянова А.М. задолженность, возникшую в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
3. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
4. Исполнительный лист в соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ направить в адрес
Инспекции.
В предварительное судебное заседание представитель истца МИФНС № России по <адрес> не явился. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Демьянов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что он всегда платил налоги по поступавшим налоговым уведомлениям. По его мнению, причины пропуска срока для взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход не являются уважительными, препятствий для обращения истца в суд с настоящим иском в установленные законом сроки не имелось. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела (выписке из ЕГРИП), Демьянов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно представленным в суд описям требования об уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ уничтожены истцом по истечении сроков хранения.
Таким образом, сведений о направлении ответчику и получения им налоговых уведомлений и требований об уплате требуемых истцом налогов и пени материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени с Демьянова А.М. истек в ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением в суд МИФНС № обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал на нехватку специалистов и большую загруженность.
Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Демьянову А.М. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с него задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты>. и взыскании указанной задолженности – отказать.Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: