Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-420/2020 от 24.08.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-420/2020

23 сентября 2020 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ИАЗ ГИБДД Полка ДПС МВД по РД ФИО2 от <дата> ФИО4 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкалы с просьбой его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, на предмет его отмены, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 и его представителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> была направлена судом первой инстанции в полк ДПС ГИБДД МВД по РД <дата> по адресу: г. Махачкала, <адрес> (л.д. 46).

Жалоба на решение суда подана инспектором ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 в Верховный суд РД <дата>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 в период с <дата> по <дата> находился в очередном отпуске и после окончании которого в связи с напряженным графиком несения дежурства в связи с усилениями и различными профилактическими мероприятиями являются необоснованными и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется.

Оснований ставить под сомнение указанные данные не имеется.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы и состоятельными их признать нельзя.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Инспектор ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 не лишен возможности обжаловать соответствующее решение в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства инспектору ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отказать.

Жалобу инспектора ДПС по ИАЗ ГИБДД МВД по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвратить заявителю через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Дело об административном правонарушении возвратить Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров