Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2019 ~ М-970/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1163/2019                        22.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Батогова А.В.,

    при секретаре Булыгиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Геннадьевича к Филатову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Филатову А.В. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, ссылаясь на то, что 02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander г.р.з. №, принадлежащему Попову Александру Геннадьевичу. ДТП произошло по вине водителя Филатова Александра Вячеславовича, управляющего ТС 2766(газель), г.р.з. №, нарушившего п. 10.1 ГТДД РФ. Согласно сведениям с сайта РСА договор страхования гражданской ответственности ответчика прекращается 21.06.2019 г., однако на момент ДТП является утратившим силу. В рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой. Страховщик провел осмотр ТС, однако отказал в выплате, ссылаясь на недействительность полиса ответчика. Далее истец, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимымэкспертам ООО «Техэксперт». Согласно экспертному заключению №166-12-18, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 348525 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, госпошлину в размере 6685 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander г.р.з. №, принадлежащему Попову Александру Геннадьевичу. ДТП произошло по вине водителя Филатова Александра Вячеславовича, управляющего ТС 2766(газель), г.р.з. №, нарушившего п. 10.1 ГТДД РФ.

Согласно сведениям с сайта РСА договор страхования гражданской ответственности ответчика прекращается 21.06.2019 г., однако на момент ДТП является утратившим силу.

В рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой. Страховщик провел осмотр ТС, однако отказал в выплате, ссылаясь на недействительность полиса ответчика. Данная информация подтверждается извещением об отказе от 29.11.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не предоставлено; третье лицо АО «АльфаСтрахование» в отзыве на иск также подтверждает обстоятельства, указанные в иске, с иском согласно.

Истец, не обладая специальными познаниями, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимым экспертам ООО «Техэксперт». Согласно экспертному заключению № 166-12-18 стоимостьвосстановительного ремонта ТС составляет 348525 рублей.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежи т возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 1 К РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия и размера понесенного ущерба автомобилю, размер причиненного имуществу ущерба.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП, с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6685 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в размере 8000 рублей подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что требования истца признаны законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 6685 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Александра Геннадьевича к Филатову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Филатова Александра Вячеславовича в пользу Попова Александра Геннадьевича сумму ущерба в размере 348525 рублей, госпошлину в размере 6685 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                         А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019