Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-407/2021;) от 15.12.2021

УИД 46RS0022-01-2021-000437-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 25 января 2022 г.

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-44/2022 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахомову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на оплату товара в размере 10068,80 руб. под 69% годовых за пользование кредитом, сроком на 10 месяцев до 08.10.2009 г., при этом ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом, однако Пахомовым А.В. в установленный срок обязательства исполнены не были.

На основании заключенного 04 октября 2019 г. договора уступки прав требования № КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» принадлежащие банку права требования, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с Пахомова А.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.01.2009 по 08.10.2019, в виде уступленной суммы в размере 221938,04 руб., из которых основной долг – 10068,8 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3326,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 43779,49 руб., штрафы – 164763,52 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2008 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Пахомову А.В. кредит на оплату товара в размере 10068,8 руб. под 69% годовых за пользование кредитом на срок 10 месяцев, по 08 октября 2009 г. (согласно графика), считая с даты его фактического предоставления, путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика банковский счет и выпуском банковской карты, предоставляющей право доступа к указанному банковскому счету.

По условиям договора Пахомов А.В. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере 1352,04 руб. ежемесячно в определенные даты каждого календарного месяца путем зачисления денежных средств на открытый банковский специальный счет № для осуществление операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между сторонами договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы ООО КБ «Ренессанс Кредит» в договоре о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, представленных истцом в материалы дела.

При заключении договора его сторонами была оговорена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка, Пахомов А.В. был ознакомлен и согласен, в том числе был поставлен в известность о возможной передаче банком по заключенному договору прав требования полностью или частично третьему лицу, в соответствии с чем он обязался исполнять взятые на себя по настоящему договору обязательства так же и перед новым кредитором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, Пахомовым А.В. не оспаривались.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

04 октября 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию принадлежащие банку права требования, в том числе в отношении задолженности, образовавшейся по кредитному договору в отношении ответчика за период с 10.01.2009 по 08.10.2019 в сумме 221938,04 руб., из которых основной долг – 10068,8 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3326,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 43779,49 руб., штрафы – 164763,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Новым кредитором в адрес заемщика направлялись требование (претензия) о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.

Доказательств уплаты задолженности Пахомов А.В. не представил, заявил о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, по причине чего отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Требования истца сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2009 по 08.10.2019 в виде уступленной суммы 221938,04 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, ответчиком платежи не вносились, дата очередного платежа – 08 января 2009 г., следовательно, с 10 января 2009 г., в силу ст.191 ГК РФ, началось течение срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. 03.06.2020 мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 222345 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи от 19 ноября 2020 г. данный судебный приказ, по заявлению Пахомова А.В., был отменен.

Истец обратился в суд с иском 26 октября 2021 г. (дата отправления иска посредством почтовой связи), то есть срок исковой давности по каждому платежу превышает установленные законом три года, как на момент подачи настоящего иска, так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам, поскольку истец, зная о нарушении его прав с 09 января 2009 г., в связи с неоплатой ответчиком очередного платежа 08 января 2009 г., имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, соответственно, в связи с истечением срока исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и взыскание судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пахомову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2008 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Пахомовым А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 января 2022 г.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков