Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-860/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                  город Ачинск Красноярского края                Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарчуку М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к ответчику Захарчуку М.М. с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 992,35 рублей, государственной пошлины в размере 19 169,92 рублей. Требования мотивированы тем, что Банк 26.11.2021 на основании кредитного договора № выдал Захарчуку М.М. кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно Заявления на получение карты, заемщику была выдана карта VISA Gold, открыт счет №. Ответчиком была подключена услуга Мобильный Банк к номеру телефона +№ Должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта по счету № верно введен пин-код. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справке о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 470,27 руб. в платежную дату - 29 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 996 992,35 руб. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банк не включил в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Захарчука М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 992,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 103 006,58 руб., просроченный основной долг - 893 985,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 169,92 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 73, 80), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Захарчук М.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том по месту регистрации (л.д.72,73), не явился, уведомления вернулись в материалы дела в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 76-77,78,79,81-82), заявлений, отзывов и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам, в том числе по адресу, который является адресом регистрации по месту жительства (л.д. 72). Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захарчука М.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между Захарчуком М.М. и ПАО Сбербанк в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Захарчуку М.М. потребительский кредит в сумме 950 000 руб., под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.46).

26.11.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб., что подтверждается скриншотом с сайта информации по услуге, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 50, 68).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 470,27 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца. Первый платеж 29.11.2021 в размере 18 322,02 руб. рублей (п.6).

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из представленного Банком расчета задолженности Захарчуку М.М. по кредитному договору, а также выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен 29.07.2022 в не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.47-49).

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.34-43).

25.01.2023г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в общей сумме 972 167,66 руб. в срок не позднее 24.02.2023г. (л.д.45), которое ответчиком не исполнено.

На 01.03.2023 г. задолженность Захарчука М.М. по кредитному договору составила 996 992,35 руб. (л.д.47-49), в том числе: просроченный основной долг – 103 006,58 руб., просроченные проценты – 893 985,77 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 996 992,35 рублей.

Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 19 169,92 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Захарчуком М. М.ичем.

Взыскать с Захарчука М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии № №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) долг по кредитному договору в сумме 996 992,35 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 169,92 рублей, всего 1 016 162 (один миллион шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Резолютивная часть

22 мая 2023 года                                                  город Ачинск Красноярского края                Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарчуку М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Захарчуком М. М.ичем.

Взыскать с Захарчука М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии № №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) долг по кредитному договору в сумме 996 992,35 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 169,92 рублей, всего 1 016 162 (один миллион шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 29 мая 2023 года.