Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2023 ~ М-1870/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2495/2023

23RS0037-01-2023-002795-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                 3 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

            В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 30006287 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, 04.02.2007г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в сумме 64480.84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54680,84 руб.

         В связи с чем, просит взыскать в пользу. АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54680,84 руб. и 1840,43 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации указанному в иске и адресной справке №, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64480,84 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.03.2007г..

Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность в размере 54680,84 руб. не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 1840,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а Азербайджан, паспорт 0305 783147 выдан 07.04.2005г. УВД ЦО <адрес> в пользу АО «ФИО1» ИНН 7707056547 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № в размере 54680 рублей 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 840 рублей 43 коп., в всего взыскать 56521 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рублей 27 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.