Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2019 ~ М-487/2019 от 05.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> организовать работы по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007 по установке пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе у <адрес> по улице <адрес>; установке пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе у <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка доводов обращения начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Маслюка Е.В. о нарушении требования законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено, что возле образовательных учреждений МБОУ ГИМНАЗИЯ № по <адрес> МБОУ СОШ № по ул. <адрес>, <адрес> у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен пункт 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может служить причиной аварийности на указанном участке автомобильной дороги и привести к гибели людей, в том числе несовершеннолетних, причинению вреда их здоровью.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником автомобильных дорог города Новосибирска, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является мэрия города Новосибирска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением городского Совета города Новосибирска от 27.06.2007 № 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка доводов обращения начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Маслюка Е.В. о нарушении требования законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено, что возле образовательных учреждений МБОУ ГИМНАЗИЯ № по <адрес> МБОУ СОШ № по ул. <адрес>, <адрес> у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен пункт 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно справке государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Конина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ что по <адрес> выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно на регулируемом пешеходном переходе пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушены требования п. 4.5.2.6. ГОСТ 52766-2007. По ул. <адрес> <адрес> выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушены требования п. 4.5.2.6. ГОСТ 52766-2007 (л.д.11).

Указанные нарушения подтверждены также фотоматериалами (л.д. 12,13).

В силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также в соответствии с пунктом 1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002 № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м. на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Несоответствие участков дороги на ул.<адрес> <адрес> требованиям ГОСТ в области безопасности дорожного движения подтверждается материалами, представленными истцом.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте автомобильной дороги - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеназванных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений действующего законодательства, ГОСТ на участке автомобильной дороги <адрес> в районе здания №а <адрес>.

В соответствии со статьями 3, 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Бездействие ответчика, выраженное в невыполнении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в городе Новосибирске в указанных территориальных пределах, отсутствие пешеходного ограждения перильного типа потенциально опасно и может явиться причиной иных дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Суд полагает возможным обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввиду нахождения нерегулируемого пешеходного перехода, необорудованного должным образом, в районе образовательных учреждений МБОУ СОШ № и МБОУ Гимназия № и потенциальной опасности для детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о совершении действий удовлетворить.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007 по установке пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе у <адрес> по улице 1905 года; установке пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе у <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                     (подпись)                                                  Хитренко А.И.

Копия верна:                                                                                                судья Хитренко А.И.