Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-392/2023 от 08.09.2023

Дело № 21-392/2023

Судья: Сидорова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Маркизова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Маркизов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, в которой просил признать отказ врио начальника ГИБДД Яковлева О.Я. в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления от 29 июня 2023 года незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года жалоба Маркизова С.В. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Маркизов С.В. просит отменить определение судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Указывает на необоснованность возврата жалобы, поскольку возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме, чем определение, КоАП РФ не предусматривает; ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9 П от 30 марта 2021 года, полагает, что ответ врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 27 июля 2023 года может быть обжалован в порядке КоАП РФ, поскольку фактически является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Маркизов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на определение подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 года Маркизов С.В. обратился в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике по вопросу неудовлетворительного эксплуатационного состояния участка улично-дорожной сети, расположенной возле д. 37 корп. 1 по ул. <адрес> г. Чебоксары, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения врио начальника ГИБДД в адрес Маркизова С.В. направлен ответ № 3/23520-531660 от 27 июля 2023 года с указанием на принятые меры.

Возвращая жалобу Маркизову С.В. на письмо врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 3/235209531660 от 27 июля 2023 года, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары указал на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствующее процессуальное решение, подлежащее обжалованию, должностным лицом ГИБДД не выносилось. Также судом разъяснено, что в случае несогласия с указанным ответом он подлежит обжалованию в ином порядке (КАС РФ либо АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы заявителя усматривается, что он просит признать отказ врио начальника ГИБДД Яковлева О.Я. в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления от 29 июня 2023 года незаконным.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации, не выносилось.

По результатам рассмотрения обращения врио начальника ГИБДД в адрес Маркизова С.В. направлен ответ № 3/23520-531660 от 27 июля 2023 года с указанием на то, что ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары» выдано предостережение о необходимости устранения недостатков в содержании улично- дорожной сети.

При таких данных вывод судьи о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законность которого подлежит проверке в порядке КоАП РФ, по делу не выносилось, является правильным.

Вопреки доводам настоящей жалобы письмо врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 3/235209531660 от 27 июля 2023 года о принятых мерах по результатам проведенной проверки нельзя признать определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, в силу правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П форма ответа не препятствует заявителю обжаловать ответ, с которым он не согласен и на который подавал жалобу, в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года о возвращении жалобы Маркизова Сергея Вячеславовича о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Маркизова С.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова