Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-55/2020;) от 07.12.2020

Дело (УИД) №29MS0067-01-2019-000440-57

Производство №11-4/2021

Мировой судья: Думин М.Н. 27 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев гражданское дело №2-2074/2019 (13-134/2020) по заявлению (ходатайству) представителя Ширяевой Марианны Степановны Яшина Евгения Вячеславовича о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя истца Яшина Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 октября 2020 года,

установил:

представитель Ширяевой М.С. Яшин Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ширяевой Марианны Степановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи по делу №2-2074/2019 от 4 сентября 2019 года иск Ширяевой М.С. был удовлетворен частично. В связи с удовлетворением исковых требований просит взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере 10775 руб. 50 коп. на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 октября 2020 года требования заявителя удовлетворены частично.

Мировой судья постановил указанное выше определение по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства, с которым не согласился представитель заявителя Яшин Е.В., в поданной частной жалобе частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отказано в взыскании расходов истца в размере 3000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд по вопросу распределения судебных расходов.

В силу положений ст.ст. 333, 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи по делу №2-2074/2019 от 4 сентября 2019 года иск Ширяевой М.С. был удовлетворен частично.

Апелляционным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

При вынесении указанного определения вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

С заявлением о возмещении судебных расходов представитель заявителя Ширяевой М.С. Яшин Е.В. обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 25 мая 2020 года.

Как следует из разъяснений, данный в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 октября 2019 г., в гражданское процессуальное законодательство введена новая ст. 103.1 ГПК РФ, устанавливающая пресекательный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Так, в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Учитывая, что решение мирового судьи вступило в силу вместе с вынесением апелляционного определения 20 декабря 2019 года, поскольку определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, а ходатайство о взыскании судебных расходов подано заявителем спустя 5 месяцев после вступления решения суда от 4 сентября 2019 года в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялись.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Между тем мировой судья не учел, что пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления о взыскании судебных расходов, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия судом к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района от 22 октября 2020 года отменить, заявление (ходатайство) представителя Ширяевой Марианны Степановны Яшина Евгения Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2074/2019 оставить без рассмотрения по существу.

Судья                           С.А. Коневец