Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 29.03.2024

№1-90/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000355-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 07 мая 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при помощнике судьи Зубко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

подсудимого К,

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Сибирцево, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь на участке местности в 57 метрах в северо-западном направлении от магазина «Водолей» расположенном по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, К, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, до ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак М978МК125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам села Монастырище Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/20-10-2023/289366130 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе К, содержалось 0,571 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ К заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сёмкина З.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Пинчук О.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление К о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия К суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании К действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что К является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно. К с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» I-й, II-й и III-й степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений обществу, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

Совершение К преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, с учётом личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление К возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения К дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению К наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Лишение свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст.316 УПК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения К наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы являются не самым строгим видом наказания, которое можно назначить подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак М978МК 125, кузов № NCP510263488, является К

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащий К автомобиль TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак М978МК 125, в соответствии с положениями ч.1 ст.115 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое К преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу закона применение данной норм не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу данная совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку К является владельцем автомобиля TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак М978МК 125, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ

В связи с чем, ходатайство защитника о возврате данного автомобиля подсудимому, в связи с необходимостью использования в домашнем хозяйстве, удовлетворению не подлежит, и в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак М978МК 125, принадлежащий К, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у К автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак М978МК125, переданный на ответственное хранение Г на стоянку временно задержания ТС по адресу: <адрес>, и обратить его в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик