Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-349/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД 38RS0009-01-2022-000536-70

г. Зима         09 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием представителя истца Богдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Жукову О.А., Жукову И.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Жукову О.А., Жукову И.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. **.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования и Жуковым О.А. на указанное жилое помещение заключен договор социального найма №, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан его сын Жуков И.О. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Жуков О.А., Жуков И.О. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, они выехали на постоянное место жительства в другое место. Адрес их фактического проживания не известен. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. С момента выезда в 2017 г. они перестали поддерживать отношения с ООО УК «Стандарт», образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют карточки лицевого счета №. **.**.** по жалобе соседей по факту свободного доступа в <адрес>. 11 по <адрес> обслуживающей организацией был ограничен вход в жилое помещение путем точечного закрепления металлической двери по контуру прилегания с применением электродуговой сварки. Из акта осмотра жилого помещения от **.**.** следует, что доступ в жилое помещение ограничен, металлическая дверь заблокирована, балконная группа зашита листами двп. До настоящего времени ответчики не обращались ни в обслуживающую организацию, ни к истцу по поводу ограничения входа в квартиру, то есть выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. В адрес ответчиков направлялось уведомление (исх. № от **.**.**) о необходимости погашения имеющейся задолженности, снятия с регистрационного учета, передаче жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, передать жилое помещение собственнику, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Таким образом, Жуков О.А., Жуков И.О. добровольно выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Действия и бездействия ответчиков, в совокупности свидетельствующие о добровольности их выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения № от **.**.** и признать Жукова О.А., Жукова И.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Богданова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Жуков О.А., Жуков И.О. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. О месте и времени судебного заседания Жуков О.А., Жуков И.О. извещались надлежащим образом по адресам: <адрес>, а также: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, одновременно является местом их регистрации. Однако по зависящим от них обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получают, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков Жукова О.А., Жукова И.О. надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Зиминского городского муниципального образования с **.**.**, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от **.**.**.

**.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования (наймодатель) и Жуковым О.А. (наниматель) был заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в договор был включен сын Жуков И.О.

По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, Жуков О.А. значится зарегистрированным по данному адресу с **.**.**, Жуков И.О. - **.**.**.

Согласно карточке лицевого счета №, в жилом помещении по адресу: <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на март 2022 г. составляет 206 181 руб. 31 коп., с октября 2017 г. оплата не производилась.

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Жукова О.А. в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с **.**.** по **.**.** сумме 21386 руб. 71 коп.

На основании судебного приказа **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое **.**.** было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у должника имеются первоочередные взыскания в виде задолженности по алиментным платежам.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время не использовалось нанимателем и в него осуществлялся свободный доступ посторонних лиц, **.**.** вход в данное жилое помещение был закрыт силами ООО УК «Стандарт» путем точечного закрепления металлической входной двери по контуру прилегания с применением ручной электродуговой сварки, что подтверждается письмом за подписью директора ООО УК «Стандарт» от **.**.** и актом от **.**.**.

Факт длительного непроживания ответчиков Жукова О.А. и Жукова И.О. в спорном жилом помещении был также подтвержден показаниями свидетеля С.Т.В., пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>47, с 2017 г., Жукова О.А. и Жукова И.О. не знает. В <адрес> никто не проживает. Несколько лет назад она делала ремонт, ей нужно было поменять трубы, она нашла сестру Жукова, которая приехала и открыла сантехникам квартиру, чтобы они переделали трубы. Квартира находилась в нежилом состоянии. Спустя год она обратилась в управляющую компанию, просила, чтобы в квартире заколотили окна, двери, потому что у неё дома было очень холодно. С того времени в квартире никто не проживает. Жуковы дважды пытались сдать квартиру, но жильцы там надолго не задерживались.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данными о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. Её показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.

08.02.2022 в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности либо снятии с регистрационного учета и передаче жилого помещения истцу. Однако корреспонденция получена ими не была.

Согласно п. 9 договора социального найма жилого помещения № 3 от 10.02.2014, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Жуков О.А. и Жуков И.О. в 2017 г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, с момента выезда в одностороннем порядке отказались от обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в сумме 206 181 руб. 31 коп., препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, вселиться не пытались, с **.**.** доступ в жилое помещение ограничен, металлическая дверь заблокирована, балконная группа зашита листами двп. До настоящего времени ответчики не обращались ни в обслуживающую организацию, ни к истцу по поводу ограничения входа в квартиру. Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что отсутствие Жукова О.А. и Жукова И.О. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14, приходит к выводу об отказе Жукова О.А. и Жукова И.О. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у них в собственности жилых помещений, в силу разъяснений, содержащихся в абз. четвертом п. 32 указанного Постановления, на выводы суда не влияют.

С ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования удовлетворить.

Признать Жукова О.А., **.**.** г.р., Жукова И.А., **.**.** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Жуковым О.А. и Жуковым И.А. договор социального найма жилого помещения № от **.**.**, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жукова О.А., Жукова И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 (триста) рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам Жукову О.А., Жукову И.О., что они вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.06.2022