Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 16.02.2024

66MS0043-01-2024-000024-83 № 12-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. <адрес> 22 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Придаткина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № ****** Октябрьского судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением водителю ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:50 на <адрес> транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Придаткин И.А. подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 его защитник Придаткин И.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается письменными доказательствами: талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 0.269 мг/л и установленными клиническими признаками опьянения ФИО1 был согласен, что заверено его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), а также фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Все меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двоих понятых.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Осинцева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, и не является максимальным.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № № ****** Октябрьского судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко