Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-527/2023 от 09.10.2023

Судья Тагильцев Р.В. Дело №21-527/2023

УИД №22RS0068-01-2023-005343-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, пр. Ленина, 25                     1 ноября 2023 года

    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2023 года, постановление начальника отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2023 года постановление изменено путем исключения из него указания на нарушение К. пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе К. ставит вопрос на предмет отмены вынесенных актов и прекращении производства по делу, указывая, что на момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

В силу части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Из смысла и содержания ст. 12 №2487-1 указанного Закона обязательным требованием для частной охранной организации, осуществляющей охранные услуги, является наличие у ее работников, осуществляющих охранные услуги, статуса частного охранника.

Согласно части 8 статьи 15.1 Закона №2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат (часть 2 статьи 19 Закона Российской Федерации №2487-1).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю выявлено, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства ООО ЧОО «Сапфир» (далее – общество), руководителем которого является К., осуществляет охрану объектов ООО «Управляющая компания «Эпохи» по адресам: <адрес>, и <адрес>, допустив к охране объектов работников общества Д., Г., Д., не имеющих статуса частного охранника; документы, подтверждающие страхование данных работников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, не представлены; К., являясь директором ООО ЧОО «Сапфир» с ДД.ММ.ГГ, находится в трудовых отношениях с КГБУЗ «Краевая клиническая больница», занимает должности <данные изъяты>.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной для должностных лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова