Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-1757/2023 от 28.04.2023

        № 2-2650/2023                                                                              27RS0003-01-2023-002382-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Пиявиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Клименко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий кредитного Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии е положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, просит суд: о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под 12% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий кредитного Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору № составляет 490189,99 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления от ответчика ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                    Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30.06.2023 г.