Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-466/2023 от 24.04.2023

                Дело № 2-612/2023

                УИД 35RS0019-01-2023-001031-86

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                    г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца Абрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой С.А. к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 25 марта 1998 года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом и торговле Совета самоуправления Сокольского муниципального района, постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района № 360 от 22 апреля 1998 года; с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит ей на основании договора аренды. Поскольку договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован в органах УФРС, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом.

Истец Абрамова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что жилой дом приобретен ею в 1998 году в период брака с Малевинским А.Р. по договору купли-продажи, с указанного времени она является собственником жилого дома, осуществляет его ремонт, использует по назначению, несет расходы по содержанию. Капитальный ремонт дома произведен в 2001 году, позже была возведена пристройка к нему. В настоящее время она предпринимает меры по изменению назначения земельного участка, но для этого необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Ответчик Малевинский А.Р. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что не имеет имущественных претензий на жилой дом, с исковыми требованиями Абрамовой С.А. согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указали на отсутствие возражений по делу, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Прахов А.В. в судебном заседании пояснил, что истец длительное время владеет жилым домом по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, иных претендентов на спорный жилой дом не имеется.

Свидетель Абрамов Е.В. в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с истцом с 2007 года, его супруге принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в начале 2000 годов указанный жилой дом был отремонтирован истцом, позже он соорудил пристройку к дому. Истец использует дом по назначению, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо претензий относительно ее владения данным домом никто не предъявлял, иных претендентов на спорный жилой дом не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 1998 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и торговле Совета самоуправления Сокольского муниципального района (продавцом) и Малевинской С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № 25 «и» жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема – передачи от 25 марта 1998 года Малевинская С.А. приняла в собственность жилой дом по <адрес> для последующей разборки с целью использования стройматериалов.

На основании постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района № 98 от 22 апреля 1998 года Малевинской С.А. разрешено на арендуемом земельном участке по <адрес>, выполнить капитальный ремонт жилого дома, приобретенного на основании договора купли – продажи от 25 марта 1998 года № 25 «и».

19 мая 1998 года между Советом самоуправления Сокольского муниципального района и Малевинской С.А. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 5230 кв.м для использования под огород без возведения построек по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2 договора), при этом пункт 3 договора предусматривает пролонгацию действия договора на один год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее чем на 3 месяца до истечения срока его действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

03 сентября 2002 года Абрамовой (Малевинской) С.А. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Сокольского муниципального района выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 47 на капитальный ремонт индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района «О разрешении на строительство жилых домов» от 22 апреля 1998 года № 360, заявления застройщика от 03 сентября 2022 года и проекта, согласованного с архитектором города 03 сентября 2022 года.

Здание принято на учет в МУП «Техническая инвентаризация г. Сокол» регистрационный номер 5741 от 16 сентября 2002 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному 15 января 2015 года, основное строение возведено 1900 году, пристройка в 2001 году, здание принадлежит Абрамовой С.А. Капитальный ремонт жилого дома произведен в 2001 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 мая 2023 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2011 года (кадастровым №).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как установлено судом по настоящему делу, Абрамова С.А. вступила во владение спорным имуществом по воле собственника - органа местного самоуправления, на основании решения от 06 марта 1998 года и договора купли-продажи от 25 марта 1998 года, указанная сделка не была зарегистрирована в установленном порядке, вместе с тем договор не расторгался, требования о возврате имущества органом местного самоуправления не предъявлялись, напротив, истцу выдано разрешение на капитальный ремонт жилого дома.

    С момента вступления во владение недвижимым имуществом Абрамова С.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 25 лет.

    Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

    То обстоятельство, что жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием «под огородничество», предоставленном истцу на праве аренды, не является основанием для отказа в признании за ней права собственности на жилой дом, поскольку органом местного самоуправления истцу выдано разрешение на строительство на предоставленном ей земельном участке жилого дома, проектная документация согласована с архитектором города (района), произведен капитальный ремонт здания.

    Из материалов дела, показаний свидетелей, следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцом Абрамовой С.А. доказательства принадлежности ей спорного жилого дома, учитывая, что истец длительное время (более 25 лет), добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым домом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамовой С.А. о признании права собственности на жилой дом.

                                        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамовой С.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Абрамовой С.А. (паспорт №) право собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года