Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2924/2023 от 07.08.2023

31RS0002-01-2023-003656-02                    Дело №2-3255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     20 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителей истца по доверенности Панкина К.А., Милешина П.В.,

- представителя ответчика по доверенности Мартынова Д.В.,

в отсутствие:

- истца Нитаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нитаева Алексея Игоревича к АО «РУС-Индустрия» о признании приказа о переводе работника на другую работу незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нитаев А.И. обратился в суд с иском к АО «РУС-Индустрия» (далее-Общество), в котором просил признать Приказ АО «РУС-Индустрия» № (номер обезличен) от 17.07.2023 «О переводе работника на другую работу» незаконным и отменить его, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование иска указал, что на основании дополнительного соглашения от 15.12.2020 г. к трудовому договору от 01.02.2019 г. была изменена его должность на «заместителя генерального директора - руководителя управления по производству и реализации спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ)» с окладом – 30 000 руб., срок действия договора определен как бессрочный, структурное подразделение – «Руководство». 15.05.2023 г. в порядке ст. 74 ТК РФ письменно уведомлен работодателем об изменении организационных условий труда, а именно: с 17.07.2023 г. его должность будет изменена на «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ», а структурное подразделение «Руководство» изменено на «Отдел по производству и реализации СИЗ». При этом, работодатель обещал повышение оклада до 60 000 руб.. 17.07.2023 г. им было написано заявление на перевод, после чего работодателем предложено подписать дополнительное соглашение и оспариваемый приказ о переводе на должность «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ» с окладом в 30 000 руб.. При указанных обстоятельствах, наличии обмана со стороны работодателя он отказался от подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе от 17.07.2023 г., вместе с тем, работодатель при отсутствии подписанных работником документов (отсутствии согласия работника) посчитал перевод состоявшимся, а уже 24.07.2023 г. был издан приказ о сокращении и этой должности - «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ». Полагает, что указанные действия работодателя произведены в нарушение норм трудового законодательства и свидетельствуют о фиктивности перевода, настоящей целью которого являлось увольнение с работы.

В судебном заседании представителя истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указали, что произошло изменение трудовой функции Нитаева А.И., поскольку он из структурного подразделения «Руководство» был переведен в подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ» «Руководителем отдела» и утратил гарантии, предусмотренные ст. 181 ТК РФ.

Представитель ответчика Мартынов Д.В., иск не признал, считая его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, указав, что истец был заблаговременно (за 2 месяца) уведомлен о переводе в связи с изменением технологических и организационных условий труда, написав собственноручное заявление, выразил согласие на перевод, письменно об отказе от перевода не заявил, фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на новом месте, что свидетельствовало об отсутствии возражений относительно перевода. Трудовая функция (должностные обязанности) работника, место его работы, не изменились, его оклад остался прежним – 30 000 руб.. Фактически имело место перемещение работника, согласие на которое не требуется. В связи с оптимизацией производства и коммерческой деятельности, в связи с убыточностью некоторых направлений, в том числе по производству и реализации СИЗ, должности заместителей генерального директора, включая должность истца, были упразднены. Из 15 человек возглавляемого им управления осталось – 5 человек. Кроме того, указал, что структурного подразделения «Руководство» в Обществе не существует, указание на него в штатном расписании является особенностями программы, в которой оно формировалось. Поскольку обязанности начальника отдела по контролю за производством фактически выполнял начальник производства, а обязанности по реализации продукции – менеджер по продажам, было принято решение о сокращении должности «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ».

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде представителям по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, месте, времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Понятие трудового договора, который является соглашением между работодателем и работником закреплено в ст. 56 ТК РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора не требует согласия работника (ст. 72.1 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом, согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Так, причинами, при наличии которых может производиться изменение условий трудового договора, являются:

- организационные изменения (изменение в структуре управления организации, внедрение форм организации труда, изменение режимов труда и отдыха и т.д.);

- технологические изменения условий труда (внедрение новых технологий производства, усовершенствование рабочих мест, введение новых или изменение технических регламентов).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Обществом и Нитаевым А.И. заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), издан приказ о приеме на работу, согласно которому истец принят на работу на должность менеджера по продажам в офис работодателя в (адрес обезличен)

Согласно п. 13 Договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 30 000 руб. (л.д. 8-14,15).

Условия трудового договора неоднократно изменялись по соглашению сторон.

Так, дополнительным соглашением от 28.06.2019 г. к трудовому договору продлен срок трудового договора по 30.06.2020 г.(л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 г. была изменена должность на «Заместителя генерального директора по направлению СИЗ» (изменен п. 1 раздела 1) и структурное подразделение на «Руководство» (дополнен п. 2 раздела 1), а также график рабочего времени. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 29.06.2020 г. был изменен оклад на 15 000 руб., и ежемесячная премиальная надбавка – 15 000 руб., продлен срок трудового договора по 31.12.2020 г. (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 15.12.2020 г. была изменена должность на «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» (изменен п. 1 раздела 1) и структурное подразделение на «Руководство» (дополнен п. 2 раздела 1 подпунктом 2.1), срок трудового договора определен как бессрочный, с установлением оклада – 30 000 руб. (л.д. 19).

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что структурного подразделения «Руководство» в Обществе не существует, факт наличия в Обществе структурного подразделения - «Руководство» подтверждается исследованными выше дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Согласно дополнительному соглашению, перевод Нитаева А.И. на должность (информация скрыта), повлекло изменение условий трудового договора путем его дополнения указанием на структурное подразделение «Руководство».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Ссылки на ошибочное указание прежним работником отдела кадров на наличие такого структурного подразделения в Обществе неубедительны и не могут повлиять на установленные судом обстоятельства на основании представленных доказательств.

Наличие в Обществе структурного подразделения - «Руководство» подтверждается представленными штатными расписаниями, утвержденными приказами от 30.12.2022 г. (номер обезличен), от 28.04.2023 г. (номер обезличен), согласно которым должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» (отнесена к структурному подразделению на «Руководство» с установлением оклада – 30 000 руб., при этом «Управление по производству и реализации СИЗ», как и «Отдел по производству и реализации СИЗ», являются самостоятельными структурными подразделениями, что подтверждаются организационной структурой Общества, утвержденной приказом от 30.12.2022 г., и в которых должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» отсутствует.

В связи с изменениями организационных условий труда, а именно открытием в Обществе новых направлений деятельности, а также изменении организационной структуры предприятия в связи с перераспределением нагрузки на подразделения, изменении оплаты труда издан приказ (номер обезличен) от 30.12.2022 г. об изменении с 09.01.2023 г. организационной структуры Общества.

При этом, как исследовано выше, должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» отнесена к структуре «Руководство», что следует из штатного расписания, утвержденного приказом (номер обезличен) от 30.12.2022 г..

В дальнейшем, в связи с производственной необходимостью сносились изменения в штатное расписание.

Приказом (номер обезличен) от 18.01.2023 г. (исключены должности менеджера по продажам и вязальщицы из Управления СИЗ и машиниста из Отдела СИЗ); (номер обезличен) от 14.02.2023 г. (исключены должности руководителя коммерческой службы из Управления СИЗ и укладчика из Отдела СИЗ); № (номер обезличен) от 28.02.2023г. (внесены должности машиниста в Отдел СИЗ, специалиста в Административно-хозяйственный отдел, инженера –программиста в Отдел инновационных технологий, исключена должность диспетчера из Отдела СИЗ); (номер обезличен) от 09.03.2023 г. (внесена должность машиниста линии в Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 13.03.2023 г. (внесена должность специалиста по работе в с клиентами в Отдел СИЗ, исключена должность менеджера по продажам из Управления СИЗ); (номер обезличен) от 31.03.2023 г. (исключена должность машиниста линии Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 28.04.2023 г. (исключена должность машиниста линии Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 18.05.2023 г. (исключена должность машиниста линии Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 23.05.2023 г. (исключена должность диспетчера Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 31.05.2023 г. (внесена должность диспетчера Отдел СИЗ); (номер обезличен) от 15.06.2023 г. (исключена должность механика Отдел СИЗ, логиста отдела закупок и бухгалтера финансово-экономического отдела из Управления СИЗ), а также утверждена новая организационная структура Общества, где должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» является самостоятельной без указания подчиненных ей отделов и должностей, «Отдел по производству и реализации СИЗ» является самостоятельной структурной единицей.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом (номер обезличен) от 28.04.2023 г. должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» входит в подразделение «Руководство», является самостоятельной без указания подчиненных ей отделов и должностей, «Отдел по производству и реализации СИЗ» и «Управление по производству и реализации СИЗ» являются самостоятельными структурными подразделениями Общества.

Приказом (номер обезличен) от 02.05.2023 г., определено ввести в действие новую организационную структуру не позднее 17.07.2023 г. в подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ» введена штатная единица «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ» с должностным окладом – 30 000 руб., изменить должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» на «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ» (л.д. 59).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом (номер обезличен) от 02.05.2023 г. должность «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» входит в подразделение «Руководство», является самостоятельной, в «Отдел по производству и реализации СИЗ» вводится должность «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ», в «Управлении по производству и реализации СИЗ» входит только должность логиста коммерческой службы.

15.05.2023 г. истец ознакомлен и получил уведомление об изменений условий трудового договора, в котором собственноручно расписался.

Из содержания уведомления следует, что работодателем инициирована процедура изменения условий трудового договора, определенная ст. 74 ТК РФ, в связи с изменением организационных или технологических условий труда.

Согласно уведомлению, работодатель со ссылкой на ст. 74 ТК РФ ставит в известность работника об изменении организационных условий труда, а именно: открытием в Обществе новых направлений деятельности, а также изменении организационной структуры предприятия в связи с перераспределением нагрузки на подразделения, изменении оплаты труда, что станет следствием изменений условий, заключенного между сторонами трудового договора в частности: должности, структурного подразделения, оплаты труда.

Указано о том, что с 17.07.2023 г. изменяются условия трудового договора: должность «заместитель генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» будет изменена на «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ». Также указано на изменение структурного подразделения «Руководство» на «Отдел по производству и реализации СИЗ». Срок для принятия решения о работе в новых условиях установлен до 17.07.2023 г. (л.д. 20).

Как следует из должностных инструкций «заместитель генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ», а также «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ» должностные обязанности указанных инструкций являются идентичными.

Таким образом, работодатель уведомляет работника об изменении условий трудового договора, фактически работнику предлагается работа в другой должности и другом структурном подразделении. Каким образом будет изменена оплата труда из уведомления не следует.

Обязанность, установленная ст. 74 ТК РФ - уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях работодателем выполнена.

Вместе с тем, в уведомлении отсутствуют сведения о приказе, на основании которого производилось изменение организационных условий труда, информация о предлагаемом размере оплаты труда.

Из искового заявления и пояснения представителей истца в суде следует, что работник соглашался на перевод в другое структурное подразделение и другую должность, поскольку работодатель обещал увеличить работнику оклад до 60 000 руб..

В подтверждение чего была предоставлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.06.2023 г. об установлении оклада в 60 000 руб..

При этом, оригинал данного документа предоставлен работнику не был, в связи с чем, не мог быть подписан истцом.

17.07.2023 г. Нитаевым А.И. написано собственноручное заявление о переводе на должность «Руководитель отдела по производству и реализации СИЗ» в структурное подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ» с 17.07.2023 г..(л.д.22).

17.07.2023 г. работодателем издан оспариваемый приказ (номер обезличен) от 17.07.2023 г. о переводе Нитаева А.И. с 17.07.2023 г. из структурного подразделения «Руководство» с должности «Заместителя генерального директора – руководитель управления по производству и реализации СИЗ» в структурное подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ» на должность «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ» с окладом 30 000 руб. (л.д. 23).

При этом, какой именно документ стал основанием к изданию приказа из него не следует, указано лишь «изменение к трудовому договору от 01.02.2019 г. (номер обезличен)».

На момент издания оспариваемого приказа дополнительное соглашение от 17.07.2023 г. об изменении трудового договора работником подписано не было.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждено актами работодателя от 17.07.2023 г. о передаче Нитаеву А.И. приказа о переводе и дополнительного соглашения к трудовому договору, актом от 19.07.2023 г. согласно которому указанные документы по состоянию на 19.07.2023 г. работодателю работником не переданы.

Из пояснений представителей истца следует, что истец отказался подписывать дополнительное соглашение, изменяющее условия договора, поскольку работодателем не выполнены устные договоренности сторон об увеличении оклада.

Уведомление об изменений условий трудового договора от 15.05.2023 не содержало сведений о размере оклада по новой, предлагаемой работнику должности, что с учетом наличия копии дополнительного соглашения от 30.06.2023 г. об установлении оклада в размере 60 000 руб., подписанного работодателем, позволят признать убедительными доводы стороны истца, что заявление на перевод было написано им при соблюдении данных условий работодателем.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что написав заявление на перевод, истец согласился на работу в новых условиях, неубедительны.

Об отказе работника от работы в новых условиях свидетельствует факт его отказа от подписания дополнительного соглашения от 17.07.2023 г. к трудовому договору.

При этом, ссылки представителя ответчика на то, что при отсутствии письменного заявления об отзыве согласия на перевод, такой перевод на основании заявления работника не может быть признан незаконным, неубедительны, поскольку    законом не установлена обязанность работника на написание такого заявления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кострыкина А.С. – руководитель отдела кадров Общества пояснила, что изменения в штатное расписание вносились на основании изменений в организационную структуру Общества. При этом, указала, что подразделение «Руководство» в Обществе отсутствует. Приказ о переводе истца на другую работу издан на основании его письменного заявления, на момент его издания дополнительное соглашению к трудовому договору заключено не было, поскольку истец отказался от его подписания, о чем составлен акт.

Согласно положений ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в настоящем деле, работодатель, инициируя 15.05.2023 года в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации процедуру изменения определенных сторонами условий трудового договора, с предоставлением истцу с 17.07.2023 года работы в «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ» с изменением структурного подразделения, после фактического внесения изменений в штатное расписание Общества, уведомив об этом истца, не завершает процедуру, установленную ст. 74 ТК РФ при отказе работника от работы в новых условиях, а осуществляет его перевод на другую работу.

При этом, как установлено исследованными выше доказательствами, произошло изменение структурного подразделения, которое было указано в трудовом договоре «Руководство» на структурное подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ», а также изменение должности работника (без фактического изменения должностных обязанностей согласно должностной инструкции) при продолжении работы у того же работодателя, что влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, соответственно, в силу положений ст. 72.1 ТК РФ требует письменного согласия работника на перевод и перемещением не является.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено, в связи с отказом истца от его подписания. Следовательно, оснований для вывода о том, что сторонами в письменной форме заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора не имеется. Написание работником письменного заявления при отказе от подписания дополнительного соглашения, таким соглашением не является.

Само по себе обращение к работодателю с заявлением о переводе не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора, как и не свидетельствует о согласии работника на перевод на условиях, которые будут указаны в дополнительном соглашении, поскольку в силу положений статьи 72 ТК РФ перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которое в данном случае сторонами достигнуто не было. Согласие работника на перевод отсутствовало.

При отсутствии между сторонами письменного соглашения об изменении условий трудового договора, а также отсутствия в оспариваемом приказе оснований для его издания, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура перевода работника на другую работу, в связи с чем, изданный в рамках данной процедуры приказ (номер обезличен) от 17.07.2023 г. не может быть признан законным.

При этом, доводы представителей истца о том, что произошло изменение трудовой функции Нитаева А.И., поскольку при переводе из структурного подразделения «Руководство» в подразделение «Отдел по производству и реализации СИЗ» «Руководителем отдела» утратил гарантии, предусмотренные ст. 181 ТК РФ, основаны на неверном толковании правовых норм, так как указанной статьей предусмотрены гарантии при расторжения трудового договора с заместителями руководителя организации, в связи со сменой собственника имущества организации, между тем, в данном деле расторжение трудового договора по указанным основаниям не производилось, имел место перевод.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что истец фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на новом месте, что свидетельствовало об отсутствии возражений относительно перевода, неубедительны, опровергаются исследованными выше доказательствами, которыми подтверждено, что перевод работника был осуществлён при отсутствии заключённого сторонами соглашения об этом.

Кроме того, истец после издания оспариваемого приказа продолжал выполнять свои должностные обязанности «заместителя генерального директора – руководителя управления по производству и реализации СИЗ» (что следует из его заявлений л.д.25-29), которые идентичны должностным обязанностям «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ», что не свидетельствует о его согласии с переводом на новую должность.

Оспариваемый приказ о переводе Нитаева А.И. издан 17.07.2023 г. При этом, спустя неделю - 24.07.2023 г. работодателем издается приказ (номер обезличен) о внесении изменений в структуру предприятия и сокращении штата работников Общества, в частности об исключении из штатного расписания Общества должности «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ», на которую истец был переведен. Изменение в штатное расписание вступают в силу не ранее, чем через 2 месяца с даты уведомления сотрудника о предстоящем изменении.

Указанных обстоятельства, позволяют прийти к выводу, об обоснованности доводов истца, что под видом изменения организационных условий труда с осуществлением перевода на другую должность фактически, в нарушение трудового законодательства проводилось сокращение истца и преследовалась цель его увольнения с работы.

Доводы представителя ответчика о том, что издание приказа о сокращении штата от 24.07.2023 г. вызвано оптимизацией расходов Общества, поскольку обязанности Руководителя отдела в части контроля за производством фактически выполнял начальник производства, а обязанности по реализации продукции – менеджер по продажам, было принято решение о сокращении должности «Руководителя отдела по производству и реализации СИЗ», неубедительны, поскольку на момент начала процедуры изменения условий труда 15.05.2023 г. указанные должности (начальника производства и менеджера по продажам) имелись в штате, их должностные обязанности и фактически выполняемая ими работа были достоверно известны работодателю, однако приказом от 02.05.2023 вводится должность Руководителя Отдела СИЗ и осуществляется перевод истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких данных, перевод работника без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащему все обязательные условия, включая размер оклада, в рамках процедуры изменения трудового договора в связи с изменениями условий труда, при этом, с изданием приказа о сокращении новой должности, на которую работник был переведен спустя неделю после издания оспариваемого приказа о переводе, не могут свидетельствовать о добросовестности действий работодателя и подтверждают злоупотребление своим правом.

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным Приказа (номер обезличен) от 17.07.2023 «О переводе работника на другую работу» незаконным и его отмене, в связи с чем, исковые требования в данной части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, однако в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, иных доказательств в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ).

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника изданием незаконного приказа, степени вины работодателя, действий с его стороны, направленных на увольнение работника, стресса и переживаний истца сложившейся ситуацией с ухудшением его здоровья, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Нитаева Алексея Игоревича к АО «РУС-Индустрия» о признании приказа о переводе работника на другую работу незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить приказ АО «РУС-Индустрия» (номер обезличен) от 17.07.2023 г. о переводе Нитаева Алексея Игоревича на другую работу.

    Взыскать с АО «РУС-Индустрия» (ОГРН: 1173123023017) в пользу Нитаева Алексея Игоревича (паспорт: (номер обезличен)) денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере – 10 000 рублей.

Взыскать с АО «РУС-Индустрия» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023 г.

(информация скрыта) (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)