Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 02.06.2023

Дело № 12- 97/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Кузьмина С.А. решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба Кузьминой С.А.., в которой заявитель просит отменить решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26 мая 2023 года, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЯВ материалы возвратить уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Определением инспектора д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 07.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЯВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ВЯВ на указанное определение была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 26.05.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОДПС ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску, вынесенное 07.05.2023 в отношении ВЯВ отменено, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в суд, Кузьмина С.А. указала, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; выводы должностного лица, указанные в решении о том, что по делу не установлены все обстоятельства, должны были повлечь отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение, а не прекращение производства по делу.

Кузьмина С.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Кузьминой С.А. – Приходько А.С. в судебном заседании поддержал жалобу.

Заинтересованное лицо - ВЯВ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Худякова С.С..

Защитник ВЯВ – Худяков С.С. в судебном заседании возражал против жалобы Кузьминой С.А., представил письменные возражения по жалобе, в которых указал, что схема места ДТП составлена со слов участник ДТП Кузьминой С.А. без учета реальных обстоятельств и показаний Васильева Я.В.; е определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие Васильева Я.В., не извещенного о необходимости явки к должностному лицу, чем был лишен права на защиту как участник ДТП и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по делу. Считает виновным в нарушении ПДД водителя автомобиля <данные изъяты>. При рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене.

Административный орган – ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 2 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40час. в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ВЯВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузьминой С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

07.05.2023 инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЯВ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЯВ инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40час. на ул.<адрес> в <адрес> водитель ВЯВ, управляя автомобилем, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № При этом указанное деяние ВЯВ не содержит состава административного правонарушения.

Указанное определение вынесено с учетом имеющихся в материалах по факту ДТП письменных объяснений Кузьминой С.А. от 07.05.2023, схемы места ДТП от 07.05.2023, Приложения по ДТП от 07.05.2023.

По результатам рассмотрения жалобы ВЯВ решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 26.05.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора дежурной группы ОДПС ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску, вынесенное 07.05.2023 в отношении ВЯВ отменено, производство по делу прекращено.

Однако с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску согласиться нельзя по следующим основаниям.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2023 в отношении ВЯВ, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в своем решении указал, что при вынесении вышеуказанного определения должностным лицом не установлены в полной мере обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, определение, вынесенное в отношении ВЯВ является необоснованным и незаконным.

На момент рассмотрения жалобы и вынесения решения 26.06.2023 срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием отмены обжалуемого определения и направления материалов проверки по факту ДТП на новое рассмотрение.

Вместе с тем, установив допущенные инспектором дежурной группы нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производств по делу, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 26.05.2023, вынесенное по жалобе ВЯВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 26.05.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2023 в отношении ВЯВ отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова