Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 ~ М-778/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-808/202022, УИД 76RS011-01-2022-001353-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                             г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетало Д.П. к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гетало Д.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25.11.2021 г. между ней и Павловым В.В. заключен договор займа № 25112-2021, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 13 % ежемесячно на срок до 25.05.2022 г. Ответчиком Павловым В.В. нарушены условия указанного договора по возврату займа и выплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, Гетало Д.П. просила суд взыскать с ответчика Павлова В.В.: сумму займа - <данные изъяты> руб.; договорные проценты за период с 25.01.2022 г. по 20.09.2022 г. (по день вынесения решения) в сумме 1 152 658 руб.; проценты с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты по ставке 13 % ежемесячно; пени за период с 25.01.2022 г. по 20.09.2022 г. в общей сумме 220 440 руб., пени с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 621 руб.

В судебном заседании истица Гетало Д.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 25.11.2021 г. между сторонами заключен письменный договор займа № 25112-2021, по условиям которого Гетало Д.П. переданы Павлову В.В. наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 13 % в месяц от суммы займа на срок до 25.05.2022 г. включительно, т.е. с выплатой за заемный календарный месяц 130 000 руб. Проценты по договору начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.5 договора).

В случае нарушения сроков уплаты следующего по графику платежа указанным договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Павловым В.В. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены 25.11.2022 г., что подтверждается соответствующей распиской, подлинник которой, как и подлинник договора займа представлен в материалы дела.

Из дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения займа не производились, в связи с чем Павлову В.В. 27.06.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, процентов и штрафа, которое исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Тем самым, ответчик Павлов В.В. нарушил свои обязательства по договору займа, до настоящего времени заемные денежные средства истице Гетало Д.П. не возвращены.

При указанных обстоятельствах истица имеет право требовать взыскания с ответчика суммы займа – <данные изъяты> руб., а также предусмотренных договором займа процентов за пользование займом по ставке 13 % ежемесячно и пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (как по основному долгу, так и по процентам), за каждый день просрочки.

Размер задолженности, обоснован представленным расчетом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с расчетом истицы у суда не имеется.

Согласно уточненному расчету истицы, проценты по ставке 13 % ежемесячно за период с 25.01.2022 г. по 20.09.2022 г. (по день вынесения решения) составляют 1 152 658 руб.; пени за период с 25.01.2022 г. по 20.09.2022 г. в общей сумме 220 440 руб.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании пени заявлено правомерно. Размер пени соразмерен сумме основного долга (займа), периоду просрочки, оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что договором займа более короткий срок для взыскания договорных процентов и пени не предусмотрен, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика процентов с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты по ставке 13 % ежемесячно, а также о взыскании пени с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования Гетало Д.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истицей Гетало Д.П. при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18 621 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В оставшейся части – в сумме 1 444,00 руб. (20 065-18 621) государственная пошлина подлежит довзысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 25112-2021 ░░ 25.11.2021 ░.:

- ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2022 ░. ░░ 20.09.2022 ░. ░ ░░░░░ 1 152 658 ░░░.;

- ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2022 ░. ░░ 20.09.2022 ░., ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2022 ░. ░░ 20.09.2022 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 220 440 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 621 ░░░.,

░ ░░░░░ – 2 391 719 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ 21.09.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (1 000 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 13 % ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ 21.09.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (1 000 000 ░░░.) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (130 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 444,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░