Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-260/2022 от 03.02.2022

                                                                                                               Дело № 2-596/2022

УИД 02RS0001-01-2022-001264-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Малковой И.С.

при секретаре                                Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149839 рублей 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4196 рублей 79 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98000 рублей на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик воспользовалась предоставленным лимитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с систематическим неисполнением Т.В. своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право (требование) по договору, заключенному с Т.В. По состоянию на дату перехода права (требования) задолженность ответчика перед банком составляла 149839 рублей 72 коп. Заемщик уведомлялась банком о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору. После передачи права (требования) ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца С.М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.В., ее представитель по доверенности В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-анкета на оформление кредитной карты заемщиком Т.В. подписано.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности (98000 рублей), что подтверждается соответствующей выпиской.

Кредитная карта Т.В. была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из выписки по счету, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет на сумму 147762 рубля 10 коп.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасила сложившуюся по договору задолженность в установленный срок.

При рассмотрении дела представитель ответчика В.А., ответчик Т.В. заявили о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Согласно материалам дела, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанный трехлетний срок истек.

При этом суд также учитывает вынесение ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по заявлению АО «Тинькофф Банк» судебного приказа о взыскании с Т.В. задолженности по указанному кредитному договору, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, и исходя из вышеописанных обстоятельств свидетельствует об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не представил, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149839 рублей 72 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.С. Малкова