Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-1165/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1634/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002766-88                                

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                  <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Пермяковой И.В. – Швецова Э.В., выступающего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Ирины Владимировны к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

установил:

Пермякова И.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 двойную сумму задатка в размере <сумма>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ответчиком и истцом было заключено соглашение о задатке при приобретении недвижимости. Согласно условий п. 1 соглашения о задатке, ответчик принят на себя обязательства в срок до <дата> заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу УР, <*****>, принадлежащих ответчику на праве собственности. Цена основного договора купли-продажи была установлена в <сумма>. Свои обязательства по уплате задатка, предусмотренные п. 2 соглашения о задатке, истец исполнила своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику <дата> задаток за приобретаемую недвижимость в размере <сумма>. в момент подписания соглашения о задатке. В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком истец неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления о необходимости заключения договора, а также претензии, оставленные ответчиком без ответа. Согласно положениям ст. 381 ГК РФ в связи с отказом от заключения договора купли-продажи, ответчик обязан вернуть истцу двойную сумму полученного задатка.

Истец ФИО7 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – Щвецов Э.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд
не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между Пермяковой И.В. и ФИО2 подписано соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 купить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу УР, <*****>. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет <сумма>., стоимость окончательная и пересмотру не подлежит (п. 1 соглашения о задатке.).

Пермякова И.В. передает ФИО2 денежную сумму в качестве задатка в размере <сумма>. <дата> (п. 2 соглашения о задатке).

Пермякова И.В. и ФИО2 обязались в срок до <дата> подписать основной договор купли-продажи, произвести переход права собственности приобретаемых жилого дома и земельного участка и произвести полный расчет (п. 3 соглашения о задатке).

В случае, если ФИО2 не выходит на подписание основного договора купли-продажи по какой-либо причине, он возвращает ФИО1 сумму задатка в двойном размере, а именно в размере 200000 руб. (п. 4 соглашения о задатке).

Согласно расписке ФИО2 на соглашении о задатке, сумму в размере <сумма> руб. ФИО2 получил <дата>.

Согласно пояснениям представителя истца, а также следует из оснований иска, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу УР, <*****> не был заключен между ней и ФИО2 по вине ответчика, поскольку ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

В подтверждение данного довода истцом представлены два уведомления Пермяковой И.В. в адрес ФИО2, согласно которых истец предложила ответчику подписать основной договор купли-продажи <дата>, а также в срок до <дата>, а также претензионное письмо Пермяковой И.В. в адрес ФИО2, из содержания которого следует, что Пермякова И.В. предложила ФИО2 в добровольном порядке выплатить двойную сумму задатка в размере <сумма> руб. Указанные уведомления, а также претензионное письмо были направлены почтовой связью, о чем истцом представлены описи вложения и кассовые чеки от <дата> и от <дата>, а также кассовый чек от <дата>.

Указанные уведомления и претензионное письмо ответчиком не получено, конверты возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> и выписки из ЕГРН от <дата>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу УР, <*****> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, дата регистрации права <дата>. В отношении указанных объектов недвижимости <дата> зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу <***>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и сторонами
не оспариваются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 этой же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Пермяковой И.В. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, содержаний соглашение о задатке.

Пунктом 1 и пунктом 3 договора стороны определили, что предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу УР, <*****> по цене <сумма>. в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2 договора покупатель выплатил задаток продавцу за предстоящую сделку купли-продажи объекта недвижимости в размере <сумма> руб.

Суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

В настоящее время с <дата> собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу УР, <*****>, является ФИО2

Истец Пермякова И.В. заявила в установленный в договоре в срок (до <дата>) заявила о заключении основного договора, направив в адрес ответчика уведомление о явке <дата> в 13.30 в МФЦ <*****> для подписания основного договора купли-продажи. Между тем, указанное уведомление истца оставлено ответчиком без ответа. Каких-либо объективных причин, связанных с неисполнением обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости ответчиком, судом не установлено.

При этом, судом также установлено, что Пермяковой И.В. повторно в адрес ответчика направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи недвижимости в срок до <дата>, которое также оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, судом установлено, что поскольку истец заявила о своем намерении заключить основной договор купли-продажи недвижимости, обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи не прекратились, ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнены. При этом, судом установлено, что за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи ответственен ответчик. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задаток подлежит возврату ответчиком в двойном размере, соответственно требования истца о взыскании задатка в размере 200000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пермяковой Ирины Владимировны к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №***, выдан <дата> ОУФМС РФ по УР в <*****>, в пользу Пермяковой Ирины Владимировны, паспорт №***, выдан <дата> ОУФМС РФ по УР в <*****>, двойную сумму задатка в размере <сумма> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено <дата>.

Судья                                        Е.В. Караневич