Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-1771/2023;) ~ М-1580/2023 от 08.11.2023

копия

2-103/2024

59RS0018-01-2023-002051-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН недостоверных сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 C.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об исключении из ЕГРН недостоверных сведений об образовании из незавершенного строительством объекта кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый №, здания с кадастровым номером № с учетом обстоятельства, установленного решением Добрянского районного суда по делу №, в обоснование указал, что указанным решением установлено обстоятельство того, что незавершенный строительством объект № не является исходным по отношению к объекту с кадастровым номером №, поэтому сведения ЕГРН, которые в соответствии с пп.5 и пп.25 п.4 ст.8 ФЗ-218 от 13.0.2015 определяют незавершенный строительством объект № как исходный, а здание с кадастровым номером №, как объект, образованный из него, не являются достоверными. Эти недостоверные сведения нарушают право долевой собственности истца на незавершенный строительством объект № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором этот объект расположен. Согласно ст.61 ГПК РФ решение суда по делу № имеет преюдиционное значение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила письменные возражения, в которых указала на то, что при формировании технического плана требования законодательства соблюдены.

Управление Росреестра по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещено, представителя не направили, поступили письменные возражения.

ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о дате и времени судебного заседания извещено, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп.5, 25 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», судебные акты являются основанием перехода права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № образовано из объекта недвижимости №, находится в пределах объекта недвижимости №

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № находится в пределах объекта недвижимости №, имеет назначение объект незавершенного строительства площадью 2361 кв.м., степень готовности 61%.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит доля в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.19-51, 54-91).

Согласно данным Росреестра, объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведения об объекте № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технической документации. Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с земельным участком с номером № на основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр поступило заявление о постановке на учет многоквартирного дома по адресу: <адрес> всех помещений в нем на основании технического плана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического плана следовало, что многоквартирный дом с кадастровым номером № образован в результате завершенного строительством объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Сведений о частичном преобразовании исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № было обозначено. В состав приложения технического плана включено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оспаривалось истцом ранее, незаконным не признано. Исходя из графических сведений выявлено, что конфигурация многоквартирного дома не соответствует конфигурации объекта незавершенного строительств, выявлено, что многоквартирный дом представляет собой завершенную строительством часть (этап) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № соответствии со сведениями ЕГРП в отношении объекта № в ЕГРН установлена связь со зданием многоквартирного дома с кадастровым номером № как с объектом, образованным из объекта незавершенного строительства. Многоквартирный дом поставлен на учет вместе с помещениями. Постановка на кадастровый учет спорного объекта была проведена на основании технического плана ФИО2 и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Обстоятельства постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № были предметом неоднократных споров, в том числе по искам ФИО1, при этом установлено, что требования закона при регистрации объекта недвижимости соблюдены.

С учетом изложенного, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости. Факт образования многоквартирного дома с кадастровым номером № из объекта недвижимости с номером № установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на обстоятельства, установленные решением суда по делу №.

Вместе с тем, согласно решению Добрнянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сведений государственного кадастра недвижимости, подтвержденных кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ сведений технического плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ЕГРН, подтвержденных выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании, что незавершенный строительством объект кадастровый № является исходным объектом по отношению к образованному из него многоквартирному дому кадастровый № и 25 помещениям кадастровые номера: № в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд нашел состоятельным довод представителя Управления Росреестра о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о своем нарушенном праве с 2015 года, с того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана ФИО2 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании из незавершенного строительством объекта многоквартирного дома и 25 помещений. Суд также принял во внимание обстоятельства того, что законность технического плана кадастрового инженера ФИО2 была установлена судебными актами, придя к выводу, что кадастровые работы были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Постановка на кадастровый учет спорного объекта была проведена на основании технического плана ФИО2 и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, законность которого также установлена судами при разрешении дел, в том числе, по искам ФИО1, пришел к выводу о том, что при регистрации объекта недвижимости - многоквартирного дома с помещениями, права истца не были нарушены.

Вопреки доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, судом при вынесении решения по делу № установлено, что объект с кадастровым номером 59:18:0010507:1462 образован из объекта незавершенного строительства объекта с номером № Многоквартирный дом представляет из себя завершенную строительством часть (этап) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:18:0010507:1399.

С учетом изложенного, по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, не имеется оснований полагать, что ответчиком ФИО2 нарушаются права и законные интересы истца ФИО1 как долевого собственника незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на котором этот объект расположен. Более того, земельный участок с кадастровым номером № предметом рассмотрения гражданского дела № не являлся.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН недостоверных сведений об образовании из незавершенного строительством объекта кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый №, здания с кадастровым номером № отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-103/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.