Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2022 ~ М-313/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-655/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000480-81

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                       07 апреля 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием истца Тугаринова И.Н.,

     рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тугаринова Игоря Николаевича к Левченко Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления,

        у с т а н о в и л:

Тугаринов И.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском к Левченко Я.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления,

указав в обоснование исковых требований на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа в простой письменной форме от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб. Обязательства по возврату займов, уплате процентов за пользование займами ответчиком в полном объеме не исполнялись. На момент подготовки искового заявления задолженность составляет 500 000 руб. по основному долгу, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> составляет 534 750 руб. Кроме этого условиями договоров займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты процентов – <данные изъяты> от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету составляет 166 478 руб. За составление искового заявления истец уплатил 5 000 руб. Истец просит взыскать с Левченко Я.Н. в свою пользу основной долг по договорам займа, всего в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом на <дата> в размере 534 750 руб., пеню за просрочку уплаты процентов по договорам займа на <дата> в размере 166 478 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., всего: 1 206 228 руб.

      Истец Тугаринов И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку договорами займа определена подсудность споров – по месту нахождения займодавца (п.4.3. договоров).

        Ответчик Левченко Я.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», согласно которому судебное извещение вручено адресату <дата>.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <...>.

Как следует из буквального толкования пункта 4.3 договоров займа в случае не достижения согласия вопрос разрешается в судебном порядке. Спор рассматривается в суде по месту нахождения займодавца.

       В Гражданском кодексе РФ, а также Законе РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 5242-1) прямо понятие "место нахождения физического лица (гражданина)" не раскрывается, а законодателем используются термины "место жительства" и "место пребывания" гражданина.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 2 Закона РФ N 5242-1 под местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

А под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Следовательно, место жительства - место, где гражданин преимущественно постоянно проживает (дом), а место пребывания - где находится временно (например, в отпуске, в санатории).

В толковом словаре русского языка под ред. Д.Н. Ушакова (М., 2000) слово "нахождение" определяется как состояние к глаголу "находиться", а "находиться" - иметь место, быть, пребывать. "Место" - 1) пространство, которое занято или может быть занято кем-то, чем-то; 2) определенное пространство, пункт, где-то что-то происходит, кто-то находится.

«Место нахождения" гражданина - то место, пространство, где он пребывает, находится в данный момент времени, причем не имеет значения, временно (место пребывания) или постоянно (место жительства). В этом плане понятие "место нахождения гражданина" более общее, широкое понятие по отношению к "месту жительства" и "месту пребывания" гражданина. Последние - узкие понятия, частные, уточняющие "природу" и "содержание" места нахождения гражданина.

Таким образом, место нахождения физического лица (гражданина) - место, в котором гражданин находится в конкретный момент времени, в том числе место жительства или место пребывания гражданина.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

       С учетом вышеизложенного оснований полагать, что между сторонами договоров займа достигнуто соглашение о договорной подсудности не имеется, иск не обоснованно предъявлен истцом в суд по своему месту жительства, подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ - по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, имеются основания передать спорный иск для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика – в <данные изъяты>).

        Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Тугаринова Игоря Николаевича к Левченко Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, передать на рассмотрение в <данные изъяты>) по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

        Судья                                                                                 С.Н. Боброва