Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-668/2022 от 06.04.2022

                                                               К делу № 2 –987/2022

23RS0015-01-2022-001312-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                               «23» мая 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      судьи              Квитовской В.А.,

при секретаре                                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Романовой С.В. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 г. в сумме 247 417,92 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Романова С.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела <адрес>. Судебное извещение возвращено без вручения ответчику по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

          Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019 года ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с ответчиком Романовой С.В., согласно которому кредитный лимит составил 213 918 рублей. Процентная ставка -19,90 %, срок возврата кредита – 20.08.2024 г.. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Между банком и Романовой С.В. 16.08.2019 г. было заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д.19-29).

Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка в получении карты, общие условия договора потребительского кредита, условия соглашения о простой электронной подписи, тарифы потребительских кредитов. С условиями кредитования Романова С.В. была согласна.

Как следует из материалов дела, ответчиком добровольно подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита влечет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20%.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банком потребительского кредита, в том числе и о ставке процентов за пользование кредитом и размере неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по состоянию 26.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 247 417,92 рублей, из них: 26 020,48 рублей- задолженность по процентам, 210 172,90 рубля- задолженность по основному долгу, 1 801,84 рубль- задолженность по неустойкам, 9 422,70 рубля-задолженность по комиссиям.

Определением и.о. мирового судьи с/у №2 г.Ейска от 11.08.2021 г. судебный приказ № 2-54/2021 от 15.01.2021 г. о взыскании с Романовой С.В. суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 17-18).

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.59).

Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, банком в подтверждение представлены платежные документы, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов также подтвержден.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает иск АО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению: взыскать с ответчика Романовой С.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 417,92 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Романовой С.В. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5674 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 г. в сумме 247 417,92 рублей, госпошлину в размере 5 674 рублей, всего взыскать с Романовой С.В. в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в сумме - 253 091 ( двести пятьдесят три тысячи девяноста один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: