Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 (2-5962/2021;) ~ М-5490/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-670/2022

50RS0036-01-2021-007990-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Хатмуллиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Хатмуллиной М.С. задолженности по договору потребительского займа 298848,01 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Хатмуллиной М.С. заключен договор потребительского займа №, денежные средства были переданы ответчику через кассу кредитора, в соответствии с договором срок возврата суммы займа установлен <дата>. По истечении указанного срока обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В результате заключения договоров уступки право требования по данному договору займа к ООО «АйДиКоллект». Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил, за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 298848,01 руб., из которых: 84383,23 руб. сумма основного долга, 168766,46 руб. сумма задолженности по процентам, 45698,32 руб. сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хатмуллина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что не оспаривает, что брала займ и просрочила его возврат. Оплачивала кредит до мая 2018 года, после этого оплачивать не смогла. То, что задолженность возникла <дата>, не отрицает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа. Последний платеж был в мае 2018 года, а значит, в мае 2021 года срок исковой давности истек. Неустойку считает несоразмерной. При удовлетворении заявленных требований просила снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции с <дата> по <дата>, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Саммит» и Хатмуллиной М.С. заключен договор потребительского займа №, на сумму 90000 рублей, сроком возврата <дата>, под процентную ставку 219% годовых, возврат займа должен производиться 12 платежами по 18766,50 руб. каждые 30 дней. В соответствии с п.12 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.10).

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключеному с Хатмуллиной М.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от <дата>. Между ООО«Центр Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» <дата> заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору займа, заключенного с Хатмуллиной М.С. перешло к истцу (л.д.13-14).

По данному договору займа за ответчиком имеется задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет 298848,01 руб., из которых: 84383,23 руб. сумма основного долга, 168766,46 руб. сумма задолженности по процентам, 45698,32 руб. сумма задолженности по штрафам (л.д.8).

<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 298848,01 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.5). В Пушкинский городской суд <адрес> иск подан <дата> (л.д.21).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дата возникновения задолженности – <дата>, следовательно, о нарушении прав истцу стало известно <дата>. Трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал <дата>. Заявление о вынесении судебного приказа было подано <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с <дата> (дата очередного платежа по кредитному договору). Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с <дата> по <дата> по основному долгу 84383,23 руб., по процентам 168766,46 руб., общая сумма составляет 253149,69 руб. Так как ежемесячный платеж составляет по договору 18776,50 руб., то при определении периода задолженности в соответствии со сроком исковой давности подлежат исключению два платежа за май и июнь 2018 года по 18766,50 руб. Следовательно, сумма задолженности с <дата> по <дата> составит: 253149,69 - 18766,50 х 2 = 215596,69 руб.

Требование о взыскании неустойки суд считает возможным удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки 45698,32 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга и процентов, рассчитан с учетом периода уплаты задолженности, не входящего в срок исковой давности. Суд, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5812,95 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Хатмуллиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хатмуллиной М. С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, 215596,69 руб. (включающую в себя задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом), штраф 10000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5812,95 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм задолженности по основному долгу, процентам, штрафу и судебным расходам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: